Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16136/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А27-16136/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28" августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен "04" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромСтройМаш", город Санкт-Петербург (ОГРН 1107847225716, ИНН 7801524376)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", Кемеровская область, город Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 990846 руб.
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромСтройМаш" (далее - истец, ООО "ТД "ПромСтройМаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "ЮК ГРЭС") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 990846 руб., а также 22817 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.
Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон по представленным материалам.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
ПАО "ЮК ГРЭС" в письменном отзыве не оспаривая сумму задолженности, считает требования истца по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными и просит снизить сумму расходов до 5000 руб.
Истец в письменных возражениях с отзывом ответчика относительно суммы судебных расходов не согласен, указав, что ответчик ссылается на рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвокатов в Кемеровской области, тогда как истец и его представитель находятся в городе Санкт-Петербурге и там установлены иные тарифы. Кроме того, услуги юриста, стоимостью 10 000 рублей, которые просит взыскать истец, включают в себя не только написание претензии, подготовку и подачу иска в суд, они включают в себя полное юридическое сопровождение взыскания в принудительном порядке дебиторской задолженности
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ТД "ПромСтройМаш" (поставщик) и ПАО "ЮК ГРЭС" (покупатель) 01 ноября 2016 года заключен договор поставки товара N 1/01-11/2017/374, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар - газоохладители ГО 258/5175-4-Н-УХЛ4 в количестве трех штук, стоимостью 330 282 рубля каждый, на общую сумму 990 846 рублей, включая НДС.
Во исполнение условий договора поставки поставщик отгрузил покупателю товар по накладной N20 от 31.03.2017 на общую сумму 990 846 руб., который был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью ответчика на товарной накладной.
В соответствии с пунктом 6 спецификации N 1 (приложение N 1 к договору поставки N1/01-11/2017 от 01.11.2016 года) покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.
Согласно пункту 3.4. договора поставки датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12, подтверждающей предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации. Дата подписания покупателем товарной накладной-18 апреля 2017 года. Срок оплаты товара истек 18 мая 2017 года. Однако ответчик, в нарушение условий договора поставки, поставленный товар не оплатил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2017 г. N477 об оплате товара в полном объеме, оставленная ответчиком без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной от 31.03.2017 N20, подписанной должностными лицами сторон с оттисками печатей организаций. Данный документ содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, т.е. содержат все существенные условия договора купли-продажи.
Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.
Ответчик сумму задолженности не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 990 846 руб. долга заявлено правомерно.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик контррасчет исковых требований либо доказательства оплаты задолженности не представил, сумму задолженности признал.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.
В пункте 2 названного Постановления указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на сторону, заявляющую такие возражения.
На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Вместе с тем суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.
В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 3-05/2017 от 22 мая 2017 года, платежное поручение от 30.06.2017 на оплату услуг, на сумму 10000 руб.
Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора, подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
При этом доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не предъявлено.
Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. соразмерной и документально подтвержденной.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", Кемеровская область, город Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промстроймаш", город Санкт-Петербург (ОГРН 1107847225716, ИНН 7801524376) сумму задолженности по договору поставки в размере 990846 руб., а также 22817 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
