Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16108/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-16108/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-наладочная компания", г.Екатеринбург (ОГРН 1126685017007, ИНН 6685013464)
к закрытому акционерному обществу "Электросеть", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1087746413468, ИНН7714734225)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 742 755 руб. 01 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-наладочная компания"(далее по тексту -ООО "УМНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (далее по тексту-ЗАО "Электросеть") о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2016 N 16-06-120р в размере 7 742 755 руб.01 коп. (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара пор договору поставкиN 2017-003 от 13.02.2017, основаны на положениях статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2017. Судебное заседание назначено на 12.09.2017
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителейлиц, участвующих в деле.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между ООО "УМНК" (Поставщик) и ЗАО "Электросеть" (Покупатель) заключен договор поставки N 16-06-120р от 14.06.2016.
Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя Товар, указанный в Спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать за него определенную цену. В Спецификациях указываются наименование Товара, его количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления Товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.
В соответствии с пунктами 4.3., 4.5 способ и порядок оплаты Товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата Товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет и счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством РФ.Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
Истец осуществил поставку товара (оборудования) ответчику на сумму 8242755 руб.01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 0001 от23.06.2016, счет-фактурой N 13 от 23.09.2016.
Товарная накладная и счет-фактура содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, уполномоченными представителями сторон подписаны и скреплены печатями.
Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 N 3986 на сумму 500 000 руб.
В связи с тем, что покупателем не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 7 742 755 руб. 01 коп.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, факт поставки товара не оспорен.
В адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2016 N 42-16 об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.
В представленных в материалы дела возражениях о переходе рассмотрения дела по существу ответчиком признан факт наличия задолженности по договорупоставки N 16-06-120р от 14.06.2016 в размере 7742755 руб.01 коп.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "УМНК" о взыскании с ЗАО "Электросеть" задолженности в размере 7742755 руб.01 коп..
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-наладочная компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1126685017007, ИНН 6685013464) задолженность по договору поставки N1606-120р от 14.06.2016 в размере 7 742 755 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 714 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-наладочная компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1126685017007, ИНН 6685013464) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3423 рубля.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
