Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А27-16063/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А27-16063/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосовой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисовского Ивана Владимировича, с. Советское, Алтайский край (ОГРНИП 305421429400081, ИНН 421503765700)
к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
о взыскании 86508 руб.
при участии:
от истца: Саглаева О.А. - представитель по доверенности от 26.10.2017, паспорт;
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Лисовский Иван Владимирович (далее по тексту - ИП Лисовский И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 86 508 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4045 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возмещению суммы страхового возмещения и основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (далее по тексту - САО "ВСК").
Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2017, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 07.11.2017.
Ответчик и третье лицо отзывы не представили, доводов в отношении исковых требований по существу не заявили.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
10.10.2016 в г. Мыски, по адресу 1 км автодороги разреза Кийзаский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак У219АХ 142 с полуприцепом к нему Schmitz SKI 24 государственный регистрационный знак АК 6849 42 и автомобиля Shakman, государственный регистрационный знак У956ЕР 142.
По факту данного ДТП инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Мыски вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным признан водитель автомобиля Shakman, государственный регистрационный знак У956ЕР 142. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия полуприцепу Schmitz SKI 24 государственный регистрационный знак АК 6849 42 причинены механические повреждения.
Полуприцеп Schmitz SKI 24 государственный регистрационный знак АК 6849 42 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису NЕЕЕ N 034509746.
Истец, являясь собственником полуприцепа Schmitz SKI 24, обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
14.01.2017 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в осуществлении прямого возмещения убытка, руководствуясь ч.4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК" 03.02.2017 ИП Лисовский И.В. обратился с заявлением в САО "ВСК" заявление на получение страхового возмещения с предоставлением пакета документов, необходимых для производства страховой выплаты.
21.03.2017 CAO "ВСК" исх. письмом N8522 отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором рекомендовало обратиться ИП Лисовскому И.В. за страховой выплатой в ПАО СК "Росгосстрах".
Поскольку страховые компании отказали в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО "АльтингСиб" для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению от 07.03.2017 N НВК020-03/17 стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, произошедшего 10.10.2016 с учетом износа составила 86508 руб.
В адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 86508 руб., выплате расходов на проведение независимой оценки в сумме 15000 руб., неустойки, которая осталась без ответа.
Уклонение ООО СК "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).
Закон об ОСАГО предусматривает обязательность выполнения определенных условий при прямом урегулировании убытков, в частности, если: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам (часть 1 статьи 14.1 Закона).
Таким образом, в данном случае, является обоснованным довод истца о том, что транспортное средство и прицеп являются одним транспортным средством.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (статья 12.1 Закона об ОСАГО).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).
Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, данный факт ответчиком не оспорен.
Заключение эксперта подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N432-П.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано на наличие каких-либо противоречий в выводах экспертного заключения и размера восстановительного ремонта Полуприцеп Schmitz SKI 24 государственный регистрационный знак АК 6849 42, представленного истцом; аргументов относительного того, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, не приведено; ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в полном соответствии с Единой методикой N432-П, заключение составлено объективно, а его выводы - достоверны и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, размер которого подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании страхового возмещения в размере 86508 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы поврежденного транспортного средства составила 15000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО "Альтинг-Сиб" от 07.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру NНВК 02003/17 07.03.2017 на сумму 15 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.
Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление ВС РФ от 21.01.2016 N1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 N1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор об оказании юридических услуг N03/04/17/ЮЛ от 14.03.2017, платежное поручение N 52 от 30.06.2017 на сумму 20000 руб., трудовой договор N 6 от 25.04.2016.
В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг N03/04/17/ЮЛ от 14.03.2017 ИП Лисовский И.В. (Заказчик) поручает, а ООО "ГРАНИ РИСКА" (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с заданием Исполнитель обязуется:
- подготовить и подать претензию о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 10.10.2016 в г. Мыски по адресу 1 км автодороги разреза Кийзаский с участием автомобилей Volvo FM Truck гос. номер У219АХ 142 с полуприцепом к нему Schmitz SKI 24 гос. номер АК 6849 42 и Shakman гос. номер У956ЕР 142;
- подготовить и подать искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о выплате страхового возмещения по страховому случаю, указанному в п. 1 настоящего Задания.
Представлять интересы Заказчика с составлением и подачей всех необходимых процессуальных документов при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области искового заявления, указанного в п. 2 настоящего
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручение N 52 от 30.06.2017 на сумму 20 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком не заявлено возражений относительно размера предъявленных расходов и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд принимает во внимание составление претензии и искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.
В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Определяя размер судебных расходов на составление процессуальных документов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.
Таким образом, суд полагает обоснованным судебные расходы на составление претензии в размере 4000 руб., составление искового заявления в размере 5000 руб.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие в судебных заседаниях, суд учитывает их продолжительность и объем работы представителя. В отношении судебных расходов за участие представителя истца в двух судебных заседаниях -12.10.2017 и 07.11.2017 суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 11000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, сложность конкретного дела, продолжительность его рассмотрения судом и объем оказанных представителем услуг, а также сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, с точки зрения разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма судебных издержек 20 000 руб. является обоснованной и документально подтвержденной.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Лисовского Ивана Владимировича, с. Советское, Алтайский край (ОГРНИП 305421429400081, ИНН 421503765700) сумму страхового возмещения в размере 86 508 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка