Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2017 года №А27-16003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А27-16003/2017
Резолютивная часть объявлена 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово) против
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) в лице его Кемеровского филиала "Кузбассэнерго-РЭС"
о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32-209),
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4А),
в присутствии представителей:
от истца - Провоторова А.В. (доверенность от 27.06.2017 N 80-03/4708, паспорт),
от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 41769, 33 рублей задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2465 за октябрь 2016 года, 314275, 63 рублей неустойки за период с 12.06.2016 по 28.06.2017, что обосновано ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени судебного заседания, однако ответчик, третьи лица в суд не явились. Третье лицо (ООО "КЭнК") в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (ходатайство от 05.09.2017).
В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать 41589, 18 рублей основного долга за октябрь 2016 года и 121096, 14 рублей неустойки за период с 15.06.2016 по 17.10.2017, что судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК.
Представитель истца также указала, что разногласия за октябрь 2016 года в размере 18468 кВт/ч сформировалась в связи с наличием разногласий между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КЭнК" по объему перетока электрической энергии в отношении сетевой организации ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", осуществлявшей в 2016 году сетевую деятельность в котле у ООО "КЭнК". Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" подписаны со стороны последнего с разногласиями в части объемов по ПС "Фабрика" и ПС "Рудник". Объем электрической энергии по данным АИИС КУЭ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", допущенной к коммерческому учету электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, составил в октябре 2016 года 9756115 кВт/ч, что на 18468 кВт/ч меньше объема, определенного по данным ПАО "МРСК Сибири". Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5654/2017. Пояснила, что при расчете пени применяли дату наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, каким во всех случаях по соответствующим уведомлениям являлась дата оплаты со стороны истца.
Ответчик в отзывах с заявленными требованиями не согласился, указав, что разногласия по основному долгу заключаются в разном определении объемов по точкам поставки ПС "Фабрика" и ПС "Рудник": истец принимает к расчету имеющийся недавно установленный прибор учета, а ответчик - прежний. Считает, что при установке новых приборов учета он как смежная сетевая организация не уведомлена, этот новый прибор учета в эксплуатацию не допускал, а имеющийся акт является актом снятия показаний прибора учета, а не актом допуска его в эксплуатацию. Также указал, что ни истцом, ни третьими лицами не представлено доказательств направления ответчику документов, подтверждающих факт установки прибора учета, содержание которых отвечает требованиям, предусмотренным абз. 14 п. 153 постановления Правительства РФ N 442, в связи с чем, полагает, что расчет должен производится по показаниям приборов учета ПАО "МРСК Сибири". Указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки в связи с тем, что оплаты в спорные периоды производились путем проведения зачетов однородных требований в день, когда были датированы соответствующие уведомления.
ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в представленном отзыве пояснило, что 23.05.2013 в торговой системе оптового рынка электроэнергии зарегистрирована группа точек поставки ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - обособленное структурное подразделение Салаирское Горно-Рудное производство. Согласно уведомлению АО "АТС" от 14.07.2016 N01-02/16-17507 в отношении указанной группы точек поставки предоставлено право участия в торговле электрической энергии на оптовом рынке с 01.10.2016, при этом в перечень средств измерений для целей коммерческого учета по ГТП вошли точки поставки в сечении ЗАО "Энергопромышленная компания" (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - обособленное структурное подразделение Салаирское Горно-Рудное производство - ОАО "Кузбассэнергосбыт" (по присоединениям от ПС "Фабрика" и ПС "Рудник"). В связи с этим, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уведомило ООО "КЭнК" о переходе в части ОСП "Салаирское горно-рудное производство" на собственную систему АИИС КУЭ с 01.10.2016 (акт учета электрической энергии). Таким образом, с 01.10.2016 произошло изменение средств измерений, используемых для определения объема электрической энергии по точкам поставки электрической энергии из электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" в электрические сети ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", а именно - по ПС 35/6 "Фабрика" и ПС "Рудник". Количество энергии в октябре 2016 года по указанной ГТП было подтверждено интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сечении ЗАО "ЭПК" (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - ОСП "Салаирское горно-рудное производство") - ОАО "Кузбассэнергосбыт". Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2016 года между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" был подписан со стороны последнего с разногласиями в части объемов по ПС "Фабрика" и ПС "Рудник" и подлежал уменьшению на 18468 кВт/ч. Поскольку передача спорного объема электрической энергии в октябре 2016 года из электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" в электрические сети ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не подтверждена данными АИИС КУЭ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", то указанный объем составляет фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ПАО "МРСК Сибири" объектах сетевого хозяйства и подлежащих оплате ПАО "МРСК Сибири" путем приобретения электрической энергии у ОАО "Кузбассэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило письменные пояснения, указав, что с 01.10.2016 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вышло на оптовый рынок, в связи с чем, произошло изменение средств измерений, используемых для определения объема электрической энергии по точкам поставки электрической энергии из электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" в электрические сети ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", а именно: по ПС 35/6 "Фабрика" и ПС 35/6 "Рудник". Полагает, что оплата за электрическую энергию и оплата за услуги по передаче должна производиться по одним и тем же приборам учета.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заказчик) и открытое акционерное общество "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" (далее - исполнитель) заключили договор от 01.01.2007 N 2465 (с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашений и протоколов согласования разногласий к ним), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).
Исполнитель обязался оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. (п. 3.3.15, 5.1 договора).
Согласно пункту 5.3. договора до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.
Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца-35% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца-35% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании "Акта приема-передачи электрической энергии", ежемесячно оформляемого сторонами по форме приложения N 17 к договору (приложение N 1 к протоколу разногласий от 19.04.2013 к дополнительному соглашению от 19.03.2013 к договору от 01.01.2007 N 2465), с учетом платежей, произведенных исполнителем по выставленному счету, исходя из количества переданной электроэнергии, указанной в "Акте приема-передачи электрической энергии", и на основании выставленного заказчиком счета-фактуры".
Расчеты за оказанные услуги в расчетный период производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015).
Действие договора пролонгировалось в порядке пункта 9.1. договора.
В октябре 2016 года истец выставил счет-фактуру от 31.10.2016 N 257607/604 /604 для оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также акт приема-передачи, который подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий по объему оказанной услуги на сумму 3797586, 90 рублей.
Претензия истца от 22.12.2016 N80-03/9200 с требованием об оплате долга оставлена без рассмотрения (письмо от 23.01.2017 N1/4/03/451-исх).
В последующем сторонами частично урегулированы разногласия за октябрь 2016 года, неурегулированная часть составила 41769, 33 рублей (уменьшено в ходе рассмотрения дела до 41589, 18 рублей), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 по делу N А27-5654/2017, вступившим в законную силу, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлено, что с 01.10.2016 произошло изменение средств измерений, используемых для определения объема электрической энергии по точкам поставки электрической энергии из электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" в электрические сети ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", а именно - по ПС 35/6 "Фабрика" и ПС 35/6 "Рудник". Данное изменение произошло вследствие предоставления права участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке с 01.10.2016.
Поскольку оплата ответчиком производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором (уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 17.10.2016 N 80-02/7530, платежным поручением от 31.10.2016 N 21544, уведомлениями о прекращении обязательств зачетами от 16.11.2016 N 80-02/8264, от 10.04.2017 N 80-02/2818), истцом начислена неустойка за май, июль, сентябрь и октябрь 2016 года в размере 121096, 14 рублей.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N65 (далее - Обзор практики N 65), разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
В силу п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку в деле N А27-5654/2017 участвовали те же лица, что и стороны по настоящему делу, то не доказываются вновь вышеуказанные обстоятельства - что с 01.10.2016 произошло изменение средств измерений, используемых для определения объема электрической энергии по точкам поставки электрической энергии из электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" в электрические сети ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", а именно - по ПС 35/6 "Фабрика" и ПС 35/6 "Рудник". Данное изменение произошло вследствие предоставления права участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке с 01.10.2016.
При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что правильными являются показания прежних приборов учета, суд отклоняет и считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания основного долга за электроэнергию, подлежащую покупке в целях компенсации ей потерь в электрических сетях.
Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку в уплате не только этой суммы основного долга, но и в неоспариваемых суммах за май, июль, сентябрь и октябрь 2016 года.
Расчет подлежащей уплате пени судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что моментом прекращения его обязательств следует считать даты соответствующих уведомлений о зачете, указанных в расчете истцом пени, суд отклоняет как противоречащие п. 3 Обзора практики N 65, поскольку обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Во всех этих случаях позднее наступил срок исполнения обязательства истца, от которого исходило уведомление о зачетах, что видно из их содержания и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить полностью исковые требования.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 41589, 18 рублей основного долга, 121096, 14 рублей неустойки, 5881 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 20169 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.06.2017 N 5447, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка