Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1593/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А27-1593/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Павловой Оксаны Владимировны, г. Иркутск
к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном N 1", г. Горно-Алтайск
о взыскании задолженности в размере 808 408,73 руб., пени в размере 10 841,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 724 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Павлова Оксана Владимировна, г. Иркутск обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном N 1", г. Горно-Алтайск о взыскании задолженности в размере 808 408,73 руб., пени в размере 10 841,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 724 руб.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Заявленное истцом требование к указанной категории споров не относится.
Более того, в пункте 8.1 договора поставки от 15.03.2016 N 108, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по которому явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, сторонами также согласовано условие о том, что до предъявление к покупателю иска, связанного с исполнением настоящего договора, к покупателю обязательно предъявляется претензия.
Принимая во внимание отсутствие в представленных в суд материалах документов, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Павловой Оксаны Владимировны, г. Иркутск с приложенными к нему документами, возвратить истцу.
Выдать индивидуальному предпринимателю Павловой Оксане Владимировне, г. Иркутск справку на возврат из федерального бюджета 19 724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2018 N 20.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
