Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А27-15890/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А27-15890/2017
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)
к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк (ОГРН 1084238000274, ИНН 4238022015)
о взыскании 69 900, 35 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Новокузнецкого муниципального района о взыскании долга в размере 69 900, 35 рублей по соглашению от 13.12.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению выпадающих доходов от предоставления коммунальных услуг по тарифу ниже экономически обоснованного.
определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.
От ответчика 21.08.2017 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без документального обоснования, с указанием на получение определения суда позже установленного срока для предоставления отзыва, заявленные требования им не признаются и не носят бесспорный характер.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено 24.07.2017, 03.08.2017 определение ответчиком получено (номер почтового идентификатора 65097112339125), что подтверждается материалами дела. Срок для предоставления отзыва 14.08.2017, следовательно, у ответчика было 11 дней для реализации своих прав.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует что, между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого муниципального района от 13.12.2013 (далее-соглашение).
Предметом соглашения является порядок предоставления денежных средств, направляемых в качестве компенсации выпадающих доходов, образующихся в связи с применением государственных регулируемых цен, (далее - субсидии), получателю субсидии, предоставляющему населению услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Под выпадающими доходами, образующимися в связи с применением государственных регулируемых цен, при предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения населению понимается разница между экономически обоснованными тарифами, установленными регулирующими органами (Департамент цен и тарифов Кемеровской области) и размером платы граждан за данные услуги, утвержденным Новокузнецким районным Советом народных депутатов (п. 1.1)
Истцом все необходимые документы для выплаты субсидий по соглашению в размере 69 900, 35 руб. за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года включительно были направлены в адрес ответчика. Последним долг погашен не был, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Факт и размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2016
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) целью предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Для того, чтобы претендовать на получение субсидий, хозяйствующий субъект должен доказать наличие выпадающих доходов, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) соответствующих органов местного самоуправления.
Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ.
Однако из анализа указанных норм следует, что само обязательство по возмещению выпадающих доходов, возникает из факта причинения вреда, а не из договора. В свою очередь договор является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (истцу) по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.
Согласно разъяснений по пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (ст. 158 БК РФ) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку тариф реализации услуг населению был установлен ниже экономически
обоснованного, суд приходит к выводу, что у истца возникли потери в виде межтарифной разницы, которые должны быть возмещены соответствующим муниципальным образованием.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 125, 1064 ГК РФ, статей 78, 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
При указании размера удовлетворенных требований средствами при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка "69 600, 35", верно "69 900, 35".
Пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает по существу выводы суда, суд считает возможным исправить ее.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк (ОГРН 1084238000274, ИНН 4238022015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) 69 900, 35 руб. долга, а также 2 796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
