Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года №А27-15868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N А27-15868/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С. без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "САПФИР", г. Кемерово, ОГРН 1044205073604
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Кемстрой", г. Кемерово, ОГРН 1034205070536
о взыскании 6000 руб. долга, 423,33 руб. процентов, 192,19 руб. почтовых расходов,
при участии: стороны - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "САПФИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Кемстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6000 руб. долга, 430,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 04.10.2017, 192,19 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика, назначив предварительное заседание на 04.10.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 07.11.2017.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло основание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из пояснений истца и искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N5 от 01.01.2012, подписанный экземпляр которого у истца отсутствует.
Между тем в рамках настоящего договора истцом оказаны услуги (выполнены работы) стоимость которых составила 6000руб., что подтверждается актами N1079 от 31.10.2016, N347 от 30.04.2016, N239 от 31.03.2016N138 от 29.02.2016 на 1500руб. каждый, подписанными сторонами без возражений.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, со ссылкой на договор N5 от 01.01.2012, согласно которому по состоянию на 31.10.2016 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 6000руб.
31.10.2016 сторонами подписано соглашение к договору N5 от 01.01.2012, в соответствии с которым указанный договор расторгается, обязательства сторон, за исключением обязательств по оплате прекращаются.
Пунктом 4 соглашения установлен срок оплаты задолженности до 30.12.2016.
С учётом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчик оплатить принятый результат работы в полном объеме.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство оказания услуг и выполнения работ в рамках заявленного договора, не опроверг.
Вместе с тем, оплата выполненных работ (оказанных услуг) по вышеперечисленным актам не произведена, размер задолженности в сумме 6000руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в пользу истца.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.
Истец предъявил ко взысканию 430,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 04.10.2017.
Арбитражный суд проверил расчёт процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взысканию подлежит заявленная сумма процентов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рамках рассмотрения настоящего дела, истцом заявлено ко взысканию 192,19 руб. почтовых расходов, доказательства несения которых подтверждено представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 13.06.2017, с описью вложения.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию не только понесенные почтовые расходы, но и расходы от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Кемстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "САПФИР" 6000руб. долга, 430,44руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2192,19руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, всего 8622,63руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка