Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А27-15858/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А27-15858/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, город Санкт-Петербург) в лице Кемеровского филиала (650000, город Кемерово, пр-т Советский, 61) против
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) в лице Кемеровского филиала "Кузбассэнерго - РЭС" (650000, город Кемерово, ул. Островского, 11)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Шаклеина Л.В. (доверенность от 26.09.2016, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 14811, 45 рублей неустойки, из них 7341, 80 рублей за период с 15.12.2016 по 06.04.2017 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 N 20.4200.1059.16 и 7469, 65 рублей за период с 23.12.2016 по 06.04.2017 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2016 N 20.4200.1056.16, что обосновано ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что буквальное толкование условий договора позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению ПАО "МРСК Сибири" своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и их присоединения к электрическим сетям. Уведомление истца о выполнении технических условий ответчиком, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт невыполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени судебного заседания. Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не делал, возражений не заявлял.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, утверждала, что истец своевременно выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, о чем свидетельствует факт опломбировки ответчиком приборов учета истца.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - сетевая организация) и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель) заключили договоры от 14.06.2016 N 20.4200.1059.16, от 22.06.2016 N 20.4200.1056.16, по которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - электроустановки УЦН, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизация) таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств-4 кВт, третьей категорией надежности и классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0, 22 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора и постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1024 (п. 1.1, 3.1 договоров).
Размер платы за технологическое присоединение по договору N 20.4200.1059.16 составил 44198, 49 рублей и по договору N 20.4200.1056.16 - 48394, 26 рублей.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5 договоров).
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора, 30 процентов - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20 процентов - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения, 10 процентов - в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 3.2 договоров).
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункты 5.4 договоров).
На основании выставленных счетов за услуги по технологическому присоединению от 17.06.216 N 131, от 23.06.2016 N 136 заявитель в полном объеме произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2016 N 40140, 40357, 40702, 40873, 40949 на общую сумму 48394, 26 рублей (по договору N 20.4200.1056.16), от 05.07.2016 N8578, 8597, 8630, 8733, 8996 на общую сумму 44198, 49 рублей (по договору N20.4200.1059.16).
Однако сетевая организация условия о своевременном и полном выполнении обязательств по договорам не выполнила, а именно: по договору N 20.4200.1059.16 технологическое присоединение энергопринимающих устройств не было произведено, а по договору N 20.4200.1056.16 технологическое присоединение было осуществлено 06.04.2017, что ответчиком не оспаривается и подтверждается в ответе на претензию истца от 24.03.2017 (л.д. 34).
В связи с нарушением сетевой организацией сроков технологического присоединения заявитель начислил неустойку в размере 14811, 45 рублей, из них: 7341, 80 рублей по договору N20.4200.1059.16 за период с 15.12.2016 по 06.04.2017 и 7469, 65 рублей по договору N20.4200.1056.16 за период с 23.12.2016 по 06.04.2017.
На претензию заявителя от 24.03.2017 N 0705/05/2255-17 о погашении образовавшейся неустойки сетевая организация письмом от 13.04.2017 N 1.4/03/2773-исх сообщила, что мероприятия по договору N 20.4200.1056.16 выполнены 06.04.2017, о чем подписаны акты, а по договору N20.4200.1059.16 мероприятия филиал планирует выполнить в срок до 31.05.2017. Сетевая организация принесла извинения в связи с длительным сроком выполнения работ и просила отменить требование об оплате неустойки.
Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение в суд.
В ходе судебного заседания истцом в материалы дела представлено письмо сетевой организации от 07.09.2017 N1.4/03/7648-исх, которым последняя сообщила, что работы по технологическому присоединению по договору N 20.42.00.1059.16 будут выполнены до 15.10.2017.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Обязательством сетевой организации по такому договору является реализация мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, включая разработку и согласование технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Взимание платы по договору производится однократно с возможностью компенсации отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
Материалами дела подтверждается, что сетевая организация допустила просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению заявителя, за что последний обоснованно начислил ей пени на основании пунктов 5.4 договоров. Расчет пеней ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным. Пени не уплачены, а потому подлежат взысканию.
Возражения ответчика относительно неправомерности начисления пеней в условиях невыполнения истцом встречных обязательств по технологическому присоединению суд отклоняет как не соответствующих действительности. После заявления указанных возражений истец предоставил свое письмо-претензию от 09.12.2016 N 0705/05/10362-16, в котором указывается на то, что технические условия и оплата по договорам со стороны заявителя выполнены в полном объеме, проверка выполнения технических условий со стороны сетевой организации выполнена (приборы учета опломбированы). Факт опломбировки приборов учета ответчик не опровергал, следовательно на стороне истца просрочки не было, никаких препятствий у ответчика для выполнения им мероприятий по технологическому присоединению в установленный договорами срок не имелось.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить полностью исковые требования.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 14811, 45 рублей неустойки и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2806 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2016 N 763, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
