Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-15856/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-15856/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452)
о взыскании 198 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Газпром нефть", город Санкт-Петербург (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333),
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),
Общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1034202006486, ИНН 4202023632)
при участии представителя истца - Щербаковой О.А., доверенность NД-2 от 09.01.2017, паспорт;
представителя ответчика - Касатиковой И.В., доверенность N2075 от 09.01.2017, паспорт; представителя третьего лица - ОАО "РЖД" Сухова К.Ю., доверенность NНЮ-21/186 от 17.11.2015, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" о взыскании 198 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн, по договору N 37-КЕМ от 22.07.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.
Определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017, после объявления перерыва до 17.08.2017, отложено до 13.09.2017. В судебном заседании 13.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2017. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Газпром нефть", город Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт", г. Белово, Кемеровская область.
В материалы дела 14.08.2017 поступил отзыв ООО "Разрез "Березовский" на исковое заявление, согласно которому ответчик признал исковые требования частично в размере 102 000 руб., указал, что простой вагонов, указанных в транспортных железнодорожной накладных ЭМ 420437, ЭМ 004178, возник по вине самого собственника цистерн, который не своевременно оформил заготовку на цистерны, о чем составлен акт общей формы N11 от 22.02.2016. Простой вагонов, указанных в транспортной железнодорожной накладной ЭС 159177, возник по вине самого собственника цистерн, который не своевременно оформил заготовку на цистерны, о чем составлен акт общей формы N30 от 29.05.2016.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд истребовал у собственника железнодорожных вагонов ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" данные из автоматизированной системы ЭТРАН о датах создания электронных накладных, датах формирования перевозочных документов, актах общей формы ГУ-23 зарегистрированных в системе.
В судебном заседании 13.09.2017 судом исследован отзыв ООО "Беловпромжелдотранс" на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что акты общей формы N11 от 22.02.2016, N30 от 29.05.2016 составлены в полном соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N45 от 18.06.2003. Данные акты приняты ОАО "РЖД", что подтверждается подписями представителей ОАО "РЖД" и штемпелем ст. Спиченково. Дополнительное размещение указанных актов в системе ЭТРАН нормативно-правовыми документами не предусмотрено. Из представленных актов следует отсутствие вины ответчика в задержке цистерн.
Судебное заседание 10.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц - ПАО "Газпромнефть", ООО "Трансойл", ООО "Беловопромжелдортранс", уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом исследована поступившая в арбитражный суд 26.09.2017 от ОАО "РЖД" истребованная информация. Третье лицо пояснило, что в системе ЭТРАН не отражаются сведения об актах общей формы. Акты общей формы, фиксирующие какие-либо нарушения в связи с нахождением спорных вагонов на путях необщего пользования ответчика, а так же в связи с возвратом указанных вагонов с путей необщего пользования на ст. Спиченково не составлялись.
Представители сторон пояснили, что представленной ОАО "РЖД" информации доверяют, представленные документы не оспаривают, в дополнительном исследовании железнодорожных накладных необходимости нет.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, поддержал позицию по делу, изложенную ранее.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что согласно пункту 50 Приказа МПС РФ N374 от 07.12.2016 "Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" распоряжение о транспортировке порожних вагонов с места их выгрузки обязан давать владелец вагонов. Другие лица вправе давать такие распоряжения только при условии предоставления им таких полномочий владельцем вагонов. Перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2017 для представления сторонами расчетов сумм штрафа по спорным претензиям.
После перерыва 17.10.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя).
Судом исследованы поступившие в материалы дела ко дню судебного заседания письменные пояснения ООО "Разрез "Березовский" по делу, согласно которым ответчик с учетом имеющихся в материалах дела документов признал требования, указанные в претензиях NСФ-03/803 от 08.08.2017, N08/1122 от 22.03.2017, N08/1125 от 22.03.2017, представил контррасчет требований по претензии NСФ-03/527 от 11.05.2016.
Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по представленному альтернативному расчету периода простоя вагонов, настаивал на удовлетворении указанной в исковом заявлении суммы.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию по делу, изложенную ранее, дал пояснения по существу исковых требований.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и ООО "Разрез "Березовский" (хранитель) 22.07.2013 заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N37-КЕМ, в соответствии с пунктом 1.1. которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.
Приемка нефтепродуктов проводится отдельными партиями и одиночными цистернами. Отдельная партия - нефтепродукт, отгруженный по одной железнодорожной накладной. Масса нефтепродукта определяется хранителем по каждой цистерне (пункт 3.1.4. N37-КЕМ).
Согласно пункту 3.2. договора N37-КЕМ, хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции поклажедателя.
В пункте 3.3. договора N37-КЕМ установлено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, договором (пункт 5.5. N37-КЕМ) предусмотрен штраф:
- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.
При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.
В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленного в соответствии с пунктом 5.5. договора N37-КЕМ штрафа.
Договор N37-КЕМ от 22.07.2013, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранению.
Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.
При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.
Истцом в адрес ответчика, по факту выявления случаев нарушения сроков передачи порожних вагонов для перевозки, направлены
1) претензия NСФ-03/527 от 11.05.2016 с требованием уплаты штрафа в сумме 54 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- N50085398, товар доставлен 09.02.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 02.03.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 20 суток;
- N50667013, N51172856, товар доставлен 21.02.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 02.03.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 8 суток.
2) претензия NСФ-03/803 от 08.08.2016 с требованием уплаты штрафа в сумме 57 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN50049675, 50111228, 50541762, 50762822, 51110880, 51268498, 51454296, 53912663, 54068044, 54099239, 57701591, 58300161, 74994179, товар доставлен 28.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 01.06.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
- NN50949338, 51515054, 51577120, 51648624, 51707206, 53904116, 53906830, 53929576, 57216434, 57519597, товар доставлен 26.06.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 29.06.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 сутки.
3) претензия N08/1122 от 22.03.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 12 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN50141266, 73060865, товар доставлен 23.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 26.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 4 суток.
4) претензия N08/1125 от 22.03.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 75 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN50570936, 50719095, 50727791, 50976851, 51112787, 51258564, 51475051, 51476943, 51532232, 51570729, 51753895, 51760452, 51906048, 53918827, 53956900, 57799694, 58271248, 73059610, товар доставлен 07.01.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 10.01.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 сутки;
- NN50724194, 51118487, 51287753, 51399996, 51573194, 51681104, 51969111, 53623005, 53890356, 53911236, 54028501, 54067558, 54067723, 54068689, 73071672, 74988874, товар доставлен 20.01.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 23.01.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток.
К данным претензиям были приложены расчеты сумм штрафа, составленные на основании приложенного к претензиям ОАО "Газпром нефть" расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.
Размер штрафа был установлен истцом в сумме 1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов до 10 суток в отношении каждого вагона, то есть ниже, чем установлен в пункте 5.5. договора N37-КЕМ, что не нарушает права ответчика. Согласно расчету, общий размер штрафа составил 198 000 руб.
Поскольку ответчиком мер по оплате штрафных санкций не предпринято, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных в соответствии с пунктом 5.5. договора N37-КЕМ штрафов.
Как следует из представленных ответчиком отзывов на исковое заявление, претензии NСФ-03/803 от 08.08.2017 на сумму 57 000 руб., N08/1122 от 22.03.2017 на сумму 12 000 руб., N08/1125 от 22.03.2017 на сумму 75 000 руб. признаны ООО "Разрез "Березовский" в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ судом принимается позиция ответчика, отражающая фактическое согласие с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в соответствующей части.
Претензию NСФ-03/527 от 11.05.2016 на сумму 54 000 руб. ответчик признал частично в сумме 22 500 руб.
Указанное истцом количество суток сверхнормативного простоя по данной претензии оспаривается ответчиком в связи с расчетом прибытия вагонов со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы.
В соответствии с доводами ответчика, с учетом представленных ОАО "РЖД" сведений о датах создания заготовок и оформления перевозочных документов на вагоны, датой и временем фактического возврата спорных вагонов является 23 час. 00 мин. 29.02.2016, количество суток сверхнормативного простоя составляет 5 суток. Таким образом, за простой вагонов с 25.02.2016 по 29.02.2016 включительно подлежит начислению штраф в размере 22 500 руб.
С учетом позиции ответчика, в материалы дела истцом представлен альтернативный расчет суммы штрафа по требованиям, указанным в претензии NСФ-03/527 от 11.05.2016. Согласно информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенной по данным АС ЭТРАН ОАО "РЖД" и документам, подготовленным с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", датой создания заготовки накладной на отправку порожнего рейса является 25.02.2016, датой оформления перевозочного документа - 02.03.2016. В связи с указанным, количество сверхнормативного простоя составляет 7 суток. Таким образом, сумма штрафа по претензии NСФ-03/527 составляет 31 500 руб.
В пункте 3.3. договора N37-КЕМ стороны установили, что срок для выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии исчисляется, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
Время прибытия вагона на станцию назначения указывается в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной, и указанная дата может отличаться от даты выдачи грузополучателю оригинала ж\д накладной.
В силу пункта 5.5. договора N37-КЕМ штраф исчисляется за каждые сутки простоя, в том числе неполные. Дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.
Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.
При наличии указанных условий договора, ответчик (хранитель) несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены позднее даты определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или иных документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Сведения, представленные ОАО "РЖД" о датах оформления железнодорожных накладных в программе АС ЭТРАН, ответчиком не оспариваются.
Как установлено в пункте 5.5. договора N37-КЕМ, в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При непредоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
Таким образом, при наличии указанных условий договора, ответчик (хранитель) несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены позднее даты, определенной по данным АС ЭТРАН ОАО "РЖД" или иных документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. Сторонами определен конкретный перечень документов, который необходимо предоставить другой стороне на претензию об уплате штрафа в обоснование отсутствия вины в просрочке возврата порожних вагонов, а именно, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы.
Акты общей формы составляются на основании Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в том числе в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования и пр. (пункт 3.1.).
Согласно представленной ОАО "РЖД" информации из автоматизированной системы ЭТРАН, в указанной системе отсутствует информация об актах общей формы ГУ-23, свидетельствующих о наличии уважительных причин задержки возврата порожних цистерн после оформления документов в системе АС ЭТРАН. Акты общей формы, фиксирующие какие-либо нарушения в связи с нахождением спорных вагонов на путях необщего пользования ответчика, а также в связи с возвратом указанных вагонов с путей необщего пользования ст. Спиченково не составлялись.
Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов судом не может быть принята во внимание, так как данные документы свидетельствуют только о начале и окончании грузовой операции.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ООО "Разрез "Березовский" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и пункта 5.5. договора N37-КЕМ не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, которые ответчиком оспариваются, полученные от ОАО "Газпром нефть" на основании данных АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Таким образом, в соответствии с условиями договора N37-КЕМ сторонами согласован порядок определения даты сдачи порожнего вагона на основании, в первую очередь, данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД". Указанная информация в материалы дела представлена, и, согласно этой информации, датой оформления перевозочных документов по спорным вагонам является 02.03.2016.
Составленный истцом расчёт сумм штрафов, а также альтернативный суммы расчет штрафа по претензии NСФ-03/527 от 11.05.2016 проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Произведение расчета неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, а именно из расчета 1 500 руб. за каждые сутки в отношении каждого вагона, в случае нарушения на 10 суток и менее, тогда как договором предусмотрен штраф в размере 2 000 руб., является правом истца, поскольку такое изменение размера штрафа не повлекло увеличение, а напротив уменьшило ответственность Хранителя.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 175 500 руб. (по претензии NСФ-03/803 от 08.08.2017 - 57 000 руб. штрафа, по претензии N08/1122 от 22.03.2017 - 12 000 руб. штрафа, по претензии N08/1125 от 22.03.2017 - 75 000 руб. штрафа, по претензии NСФ-03/527 от 11.05.2016 - 31 500 руб. штрафа).
Суд исходит из необоснованного предъявления истцом требований в размере 54 000 рублей по претензии NСФ-03/527 от 11.05.2016 по указанным выше основаниям. В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по указанной претензии в размере 22 500 рублей истцу следует октазать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" 175 500 рублей штрафа, а также 6 151 рубль 36 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
