Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-15854/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-15854/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075), город Санкт-Петербург
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608), Кемеровская область, город Междуреченск
о взыскании 45 000 руб.,
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), город Москва
при участии:
от истца: Щербаковой О.А., представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт;
от ответчика: Алемайкиной В.В., представителя по доверенности от 20.02.2017, паспорт;
от ОАО "РЖД": Шкутовой Т.А., представителя по доверенности от 17.11.2015, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании штрафа в размере 45 000 руб.
Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что доказательств нарушения обязательств по договору N13КЕМ-912ЮК/13 от 01.06.2013 по вине ответчика истцом не представлено. Также, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги", мотивировав тем, что ОАО "РЖД" является стороной ответственной за своевременную приемку вагонов из-под выгрузки, отправку и перевозку порожних цистерн на основании электронной накладной на отправку.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением суда от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил.
Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и правопредшественником ответчика - открытым акционерным обществом "Южный Кузбасс" (хранитель), заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 13 КЕМ-912 ЮК/13, по условиям которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.1.1 договора хранитель обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги.
На основании пункта 3.2. хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) выгона открытого акционерного общества "Газпром нефть" (экспедитора) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 11 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, пунктом 5.5 договора предусмотрен штраф:
- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе, неполные, нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе, неполные, нарушения в отношении каждого вагона.
При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.
Стороны в пунктах 5,1 и 5.5 договора предусмотрели ответственность хранителя в случае нарушения срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпромнефть" и отправки его в порожнем состоянии в виде штрафа.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с приложенными к ним расчетами штрафа на общую сумму 45 000 руб. (т. 1, л.д. 14-26).
При этом, при начислении штрафа истец самостоятельно применял меньший размер штрафов 1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов до 10 суток, что является его правом.
Условиями договора согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в передаче порожних вагонов на отгрузку с нарушением сроков.
В случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, на ответчике лежит обязанность представлять доказательства их несоответствия.
Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие его вины, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.
Договор от 01.06.2016 N 13 КЕМ-912 ЮК/13, заключенный между сторонами, является смешанным договором по оказанию услуг и хранению.
Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в пункте 5.5. договора, в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, исполнение которого обеспечено штрафом. Размер и порядок начисления штрафа также согласован сторонами.
Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, и о том, что при непредоставлении хранителем в срок, установленный договором, документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией; о том, какие документы необходимо представить хранителем в случае его несогласия с претензией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что вагоны были выгружены в предусмотренный договором срок, а их последующий простой возник по причине, зависящей от перевозчика.
Данные доводы отклоняются судом, исходя из следующего.
Из толкования условий договора сторонами для определения даты прибытия вагонов, согласовано использование данных, предоставленных ОАО "РЖД", указанных либо в железнодорожных накладных, либо по данным ГВЦ ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 2 Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Нормативный срок доставки грузов, в том числе порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
В связи с этим, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.
Сторонами для определения времени прибытия вагонов согласовано использование сведений из документов, составляемых по правилам перевозчика - ОАО "РЖД".
Документально довод о том, что ОАО "РЖД" применяет практику искусственной задержки оформления перевозочных документов на порожние вагоны, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Таким образом, хранитель несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены позднее даты, определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В условиях пункта 5.5 сторонами согласовано, что несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.
В данном случае задержка вагонов, как указывает ответчик, из-за перевозчика, не влияет на наступление для ответчика ответственности за нарушение сроков, согласованных в пункте 5.5 договора.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.
Соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.1 спорного договора подтверждено представленными в материалы дела претензиями от 06.03.2017 N 08/777; от 06.03.2017 N 08/778; от 28.06.2017 N 08/2540, на момент рассмотрения иска судом истек 10-ти календарный срок на рассмотрение претензий, при этом указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.
То обстоятельство, что претензия была получена ответчиком после поступления искового заявления в суд, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании сроки для ответа на претензию, установленные как договором, так и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истекли.
Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий. Более того, в ответе на претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, в поведении ответчика, выраженном в отказе в удовлетворении требований, изложенных в вышеуказанных претензиях, об уплате стоимости выполненных работ, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II " "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" 45 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
