Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года №А27-15840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А27-15840/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малыгиной М.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Метюшовой Татьяны Борисовны, поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2017 года Метюшова Татьяна Борисовна, 26 июня 1960 года рождения, уроженки совхоза Заря Промышленновского района Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, поселок Плотниково, улица ДОС, 3-15, СНИЛС 035-739-857-92, ИНН 424001272657 (далее - Метюшова Т.Б., должник), признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20 декабря 2017 года. Определением суда от 11 мая 2017 года финансовым управляющим должника утвержден Богатов Константин Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167 от 09 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 09 ноября 2017 года поступило заявление "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 181 927,98 рублей долга.
Определением суда от 13 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 декабря 2017 года.
Кредитор, должник, финансовый управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Финансовый управляющий, должник представили отзывы на заявление кредитора в отсутствие возражений. Кредитор представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, на требованиях настаивал.
Суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования заявлены с соблюдением установленного статьей 100 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из заявления кредитора, 22 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу N2-906/16-2 о взыскании с должника задолженности по договору специального карточного счета NS_LN_5000_176281 от 19 марта 2012 года в размере 179 532, 65 рублей долга и госпошлины в размере 2359, 33 рублей.
На основании определения от 20 июня 2017 года Мирового судьи судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу N2-906/16-2 судебный приказ от 22 ноября 2016 года отменен.
Следовательно, поскольку приказ, на основании которого взыскана задолженность, отменен, суд принимает в качестве доказательств первичные доказательства.
Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 19 марта 2012 года заключен договор специального карточного счета NS_LN_5000_176281, в соответствии с которым СВЯЗНОЙ БАНК (АО) открыл специальный карточный счет (СКС) N 40817810200051289197, валюта счета - Российский рубль и выпущена банковская карта по тарифному плану "С-лайн 5000 v1103".
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер задолженности составил 149 894, 12 рублей основного долга, 23 428, 33 рублей процентов, 5800 рублей штрафных санкций, 410,20 рублей комиссии.
Также кредитором заявлены требования по уплате госпошлины в размере 2 395, 33 рублей.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части госпошлины в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, обязанность должника по возмещению судебных расходов в пользу кредитора по судебному акту, возникает с момента вступления данного судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, на основании определения от 20 июня 2017 года Мирового судьи судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу N2-906/16-2 судебный приказ от 22 ноября 2016 года, которым взыскана госпошлина, отменен.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что кредитор не обращался с требованиями в порядке искового производства. Следовательно, кредитором не представлены доказательства наличия взысканной в его пользу госпошлины в заявленном размере, на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с этим суд отказывает кредитору в удовлетворении заявленных требований в части государственной пошлины в размере 2359, 33 рублей, что не лишает права кредитора обратиться в компетентный орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в указанном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный заявителем расчет задолженности, судом проверены и признаны верными, соответствующими статье 4 Закона о банкротстве, контррасчеты участвующими в деле лицами не представлялись.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности. Доказательств погашения задолженности не представлено, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику обоснованными.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования СВЯЗНОЙ БАНК (АО) в размере 149 894, 12 рублей основного долга, 23 428, 33 рублей процентов, 410,20 рублей комиссии подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 5800 рублей штрафных санкций подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования в части госпошлины в размере 2359, 33 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Метюшовой Татьяны Борисовны, поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области требования "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва в размере 149 894, 12 рублей основного долга, 23 428, 33 рублей процентов, 410,20 рублей комиссии.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Метюшовой Татьяны Борисовны, поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области требования "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва в размере 5800 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка