Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года №А27-15813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ОТ 23 НОЯБРЯ 2017 ГОДА ДЕЛО N А27-15813/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансуслуга", г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 4212030156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техника Сибири", г. Новосибирск (ИНН 5406748702)
о взыскании 136 310,40 руб.
при участии:
от истца: Курзанцев О.О. - представитель, доверенность от 20.06.2017, паспорт;
от ответчика: н/я
установил
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансуслуга" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техника Сибири" (далее-ответчик) о взыскании 131 400 руб. предоплаты и 4 910,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом (в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции, направленной по адресам, указанным в исковом заявлении и юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; идентификаторы почтовых отправлений 65097112791855; 65097112791862; 65097112791848 соответственно) явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное заседание без участия представителя ответчика.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Истец на основании счета на оплату N2521 от 20.12.2016 оплатил поставку товара платежным поручением N 318 от 21.12.2016 на сумму 131 400 руб.
С учетом п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку письменная оферта (счет на оплату) принята путем совершения акцепта (осуществления предоплаты).
До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, не возвращены, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
31.01.2017 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Однако, претензия оставлена без ответа, предоплата в размере 131 400 руб. не возвращена.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание отсутствие исполнения договора, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных оснований для ее удержания.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 131 400 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указан истцом без нарушения требований законодательства. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик не представил доказательства оплаты товара, контррасчет, возражений не заявил.
Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника Сибири", г. Новосибирск (ИНН 5406748702) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансуслуга", г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 4212030156) 131 400 руб. предоплаты, 4 910,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 089 руб. судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка