Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А27-15763/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А27-15763/2017
Резолютивная часть объявлена "19" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "20" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Анта", г. Москва (ОГРН 1087746839784, ИНН 7719688501)
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Марухину Денису Сергеевичу, г. Новокузнецк
об оспаривании постановления от 18.05.2017,
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474)
должник: индивидуальный предприниматель Казаков Михаил Васильевич, г. Новокузнецк
при участии:
от заявителя - не явились;
от ОСП по Центральному району - судебный пристав-исполнитель Андреев Г.Г. (сл. удостоверение);
от заинтересованного лица - не явились;
от должника - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Анта"ООО " обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Марухину Денису Сергеевичу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017.
Заявление мотивировано тем, что указание даты и места рождения Должника носят необязательный характер. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. В данном случае сведениями, позволяющими идентифицировать должника, являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против требования заявителя, пояснил, что данное исполнительное производство уже не находится в производстве судебного пристава Марухина, поскольку последний переведен в другой отдел.
Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в УФССП по Кемеровской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007207544 от 20 февраля 2016 года на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114945/14-65-741 от 19 декабря 2014 года. Исполнительный документ был получен УФССП России по Кемеровской области 02 мая 2017 года и передан ОСП по Центральному району г.Новокузнецка.
18 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Марухин Денис Сергеевич вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N42017/17/314244.
постановление N42017/17/314244 от 18 мая 2017 года было получено Заявителем только 15 июня 2017 года.
Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе необходимо указывать сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист содержит необходимые сведения, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП Казакова М.В., дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.
В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Кроме того, в Постановлении N42017/17/314244 от 18 мая 2017 года в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства имеются ссылки пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.14 Федерального закона "О судебных приставах", которые не соответствуют содержанию самого Постановления.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N42017/17/314244 от 18 мая 2017 года является противоречащим Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом того, что данное исполнительное производство в настоящее время не находится у судебного пристава Марухина Д.С., суд считает, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться обязание отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбудить исполнительное производство в течение трех дней (как предусмотрено ст.30 Закона "Об исполнительном производстве") со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Марухина Дениса Сергеевича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017.
Обязать отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Компания Анта" путем возбуждения исполнительного производства в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
