Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А27-15761/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А27-15761/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Войновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ОГРН 1025600752726, ИНН5606001611). Оренбургская область, г. Медногорск
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661,ИНН4214000608), г. Междуреченск
о взыскании 289 916 руб. 56 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - ООО "ММСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании 289 916 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока поставок продукции.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на поставку угольной продукции N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015, и обоснованы ссылками на статьи 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика в материалы дала 04.08.2017 поступил отзыв, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку согласно пункту 7.5. договора поставки, поставщик не несет ответственности за невыполнение условий договора (в том числе просрочку поставки): при нарушении сроков подачи заявки; при неполучении всей обусловленной предоплаты в надлежащем порядке. В этих случаях поставщик не может быть понужден к уплате неустоек, процентов, возмещению убытков, исполнению обязательства в натуре.
Покупателем в адрес поставщика несвоевременно направлены заявки на поставку угольной продукции, а также несвоевременно перечислена предоплата за угольную продукцию.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, ПАО "Южный Кузбасс" не несет ответственность за просрочку поставки товара, и не может быть принуждено к уплате неустоек.
Кроме того, ответчик не согласен с тем, что истец начисляет неустойку на всю сумму спецификации по дате окончательной поставки товара и не учитывает того, что поставки угольной продукции производились поставщиком партиями.
Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец с доводами ответчика не согласен, поскольку заявки за исх. N 09-2016/411 от 12.10.2016 (по спецификации N 3/16 к договору N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015), исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 (по спецификации N4/16 к договору поставки N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015) были направлены ответчику по электронной почте и получены 12.10.2016 и 02.11.2016, соответственно. Так же истец указывает, что по условиям спецификаций N 4/16, N 3/16 поставка товара партиями не предусмотрена, таким образом истец произвел расчет неустойки на общую сумму недопоставленной продукции в срок.
16.11.2017 от ответчика в материалы дела поступили возражения на доводы истца. Ответчик указал, что заявки на поставку угольной продукции по спецификации N 3/16 от 08.12.2016 должны были быть направлены покупателю до 05.10.2016 и согласованы сторонами до 15.10.2016, а заявка на поставку угольной продукции по спецификации N 4/16 от 08.12.2016 до 05.11.2016 и согласована сторонами до 15.11.2016.
Кроме того, согласно пункту 6.8 договора поставки, в случае нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по заключенной спецификации до получения всей суммы предоплаты (без дополнительных уведомлений, извещений, согласований) на количество дней просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции.
Предварительная оплата угольной продукции в размере 100 % должна была быть перечислена до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу поставки (п. 6.1. договора поставки).
Предоплата за поставку угольной продукции по спецификации N 3/16 от 08.11.2016 перечислена поставщику 15.11.2016, а должна была поступить до 27.10.2016.
В связи с чем, исполнение обязательств по поставке продукции приостановлено поставщиком (без дополнительных уведомлений, извещений, согласований) на количество дней просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате продукции - на 20 дней.
Срок поставки товара по спецификации N 3/16 от 08.11.2016 - по 20.12.2016. Таким образом, срок поставки угольной продукции по спецификации N 3/16 от 08.11.2016 со стороны поставщика не нарушен.
Предоплата за поставку угольной продукции по спецификации N 4/16 от 08.12.2016 перечислена поставщику в полном объеме 12.12.2017, а должна была поступить до 27.11.2016.
Исполнение обязательств по поставке продукции приостановлено поставщиком (без дополнительных уведомлений, извещений, согласований) на количество дней просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате продукции - на 16 дней.
Срок поставки товара по спецификации N 4/16 от 08.12.2016 - по 16.01.2017. Таким образом, поскольку со стороны покупателя имеется нарушение договорных обязательств, то поставщик не несет ответственности за невыполнение условий договора, в том числе просрочку поставки и не может быть понужден к уплате неустоек.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, между ОАО "Южный Кузбасс" (поставщик) и ООО "ММСК" (покупатель) был заключен договор N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015 на поставку угольной продукции, согласно которому поставщик обязуется поставлять угольную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д.10-16, т.1).
Поставка считается согласованной с даты подписания спецификации, содержащей наименование, количество, качество, ассортимент (марку), размеры продукции, сроки и условия поставки, сроки оплаты продукции, цены на продукцию отгрузочные реквизиты, адреса и коды грузополучателя. Спецификации подписываются в двух экземплярах уполномоченными представителями сторон до начала периода поставки, заверяются печатями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение количественных объемов поставки допускается по согласованию сторон (пункт 1.2 договора).
Как установлено в пункте 2.1. договора, для заказа вагонов на поставку продукции покупатель направляет поставщику заявку на поставку продукции до 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, которая согласовывается сторонами до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. В заявке указывается марка, количество, принадлежность вагонов, сроки поставки продукции и номер договора.
Поставка продукции производится путем ее передачи покупателю (грузополучателю) отдельными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки. Партией продукции считается количество продукции поставленной по одной железнодорожной накладной. Если иное не установлено в спецификациях, периодом поставки является один календарный месяц (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 6.1. договора, оплата покупателем продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100 % предварительной оплаты продукции по спецификации, до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу поставки. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно в спецификациях к договору.
В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение срока поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, по которой нарушен срок поставки продукции, за каждый день просрочки. В случае нарушения срока поставки продукции более, чем на десять банковских дней, поставщик обязан по требованию покупателя оплатить штраф в размере десяти процентов от стоимости продукции, по которой нарушен срок поставки продукции.
При этом, стороны установили, что поставщик не несет ответственность за невыполнение условий договора (в том числе просрочку поставки): при нарушении сроков подачи заявки; при неполучении всей обусловленной предоплаты в надлежащем порядке и пр. (пункт 7.5 договора).
В рамках действия договора сторонами были подписаны: спецификация N 3/16 от 08.11.2016 на общую сумму 7 707 760 руб., срок поставки - ноябрь 2016 года, условия оплаты - 100% предоплата (л.д.20-21, т.1); спецификация N 4/16 от 08.12.2016 на общую сумму 14 393 640 руб., срок поставки - декабрь 2016 года, условия оплаты - 100% предоплата (л.д.22-23, т.1).
Во исполнение спецификации N 3/16 от 08.11.2016 ООО "ММСК" перечислило ответчику предоплату в размере 100% от стоимости продукции платежным поручением N 7101 от 15.11.2015 на сумму 7 707 760 руб. (л.д.24, т.1).
Во исполнение спецификации N 4/16 от 08.12.2016 ООО "ММСК" перечислило ответчику предоплату в размере 100% от стоимости продукции платежными поручениями N 7582 от 07.12.2016 на сумму 7 000 000 руб. и N 7635 от 12.12.2016 на сумму 7 393 640 руб. Всего оплачено на сумму 14 393 640 руб. (л.д.25, 26, т.1).
Согласно спецификации N 3/16 срок поставки товара ноябрь 2016 года, то есть не позднее 30.11.2016. Поставка товара производилась повагонно, окончательная поставка по данной спецификации произведена 05.12.2016, согласно электронной накладной N ЭБ006978.
Согласно спецификации N 4/16 срок поставки товара декабрь 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016. Поставка товара производилась повагонно, окончательная поставка по данной спецификации произведена 19.01.2017, согласно электронной накладной N ЭЭ910449.
Поскольку продавец нарушал срок поставки продукции, истец начислил на основании пункта 7.8 договора неустойку за несвоевременную поставку продукции.
Во исполнение предусмотренного досудебного порядка истец направил ответчику претензию от 09.02.2017 исх. 01-2017/41-3ЮР, от 17.02.2017 исх. N 01-2017/50-3ЮР (л.д.71,73, т.1). Претензии получены ответчиком. В ответ на претензии ответчик направил письмо от 03.03.2017 (л.д.75, т.1), в котором не согласился с требованиями, изложенными в претензиях.
В ответ на письмо ответчика истец направил претензию исх. N01-2017/555 от 18.04.2017, в которой на ранее заявленных требованиях настаивал, требуя уплатить неустойку за несвоевременную поставку продукции (л.д. 76, т.1).
В связи с истечением установленного срока досудебного урегулирования споров истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
В данном случае, с учетом содержания договора, в том числе его пунктов 2.1., 2.2., 7.5., а также статьи 431 ГК РФ, суд полагает, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что поставщик не будет нести ответственность (не может быть понужден к уплате неустоек, процентов и пр.), в том числе за просрочку поставки, если покупатель нарушит сроки подачи заявок, а так же произведет оплату в ненадлежащем порядке.
Как указывает истец, в адрес ответчика по электронной почте были направлены следующие заявки:
- за исх. N 09-2016/411 от 12.10.2016 (по спецификации N 3/16 к договору N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015), получена 12.10.2017 (л.д.56, т.2);
- за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 (по спецификации N 4/16 к договору поставки N 1238-ЮК/15 от 16.10.2015), получена 02.11.2016 (л.д.58, т.2).
В свою очередь, ответчик указал, что спецификация N 3/16 от 08.11.2016 заключалась на основании заявки на поставку угольной продукции за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 (л.д.133, т.1), а спецификация N 4/16 от 08.12.2016 - на основании заявки за исх. N 09-2016/532 от 05.12.2016 (л.д.134, т.1).
В связи с чем, доводы истца о том, что спецификация N 3/16 от 08.11.2016 заключалась на основании заявки на поставку угольной продукции за исх. N 09-2016/411 от 12.10.2016, а спецификация N 4/16 от 08.12.2016 - за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 не соответствует действительности.
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт своевременного направления заявок для согласования спорных спецификаций.
Так, в заявке за исх. N 09-2016/411 от 12.10.2016, на которую истец указывает, что она была направлена для согласования спецификации N 3/16, в качестве наименования указано: антрацит марки АО фр. 25-70мм. (л.д.56, т.2).
Между тем, в спорных спецификациях стороны согласовали следующую продукцию: антрацит марки АКО фр. 25-75мм., что соответствует заявкам за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 (л.д.133, т.1) и за исх. N 09-2016/532 от 05.12.2016 (л.д.134, т.1).
Ответчиком в материалы дела представлены пояснения дирекции по сбыту угля ПАО "Южный Кузбасс" относительно поданных заявок, согласно которым заявка от 12.10.2016 N 09-2016/411 действительно была, но поскольку не поступил запрос на заключение спецификации, не производилась оплата, заявка утратила силу. 01.11.2016 поступила новая заявка N 09-2016/453, по которой заключена спецификация N 3/16 от 08.11.2016, 05.12.2016 поступила заявка N 09-2016/532, по которой заключена спецификация N 4/16 от 08.12.2016 (л.д.93, т.2).
Данные обстоятельства подтверждаются в частности тем, что, как указывалось ранее, в заявке от 12.10.2016 N 09-2016/411 сделан запрос на иную продукцию, а так же тем, что в скрине электронной почты, которую истец представил в качестве подтверждения направления заявки N 09-2016/453 от 01.11.2016 для согласования спецификации N 4/16 (поставки - в декабре), в качестве сообщения указано: "письмо на поставку угля ЮК ноябрь) (л.д.59, т.2).
Таким образом, доводы истца о том, что спецификация N 3/16 от 08.11.2016 заключалась на основании заявки за исх. N 09-2016/411 от 12.10.2016, а спецификация N 4/16 от 08.12.2016 - на основании заявки за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016 не подтверждены и опровергаются документами, представленными, в том числе самим истцом.
Учитывая, наименование продукции в заявках и спецификациях, количество, период поставки, суд пришел к выводу, что ответчиком подтверждено, что спецификация N 3/16 от 08.11.2016 заключалась на основании заявки за исх. N 09-2016/453 от 01.11.2016, а спецификация N 4/16 от 08.12.2016 - на основании заявки за исх. N 09-2016/532 от 05.12.2016.
Следовательно, истцом нарушены сроки направления и согласования заявок, установленные пунктом 2.1. договора, поскольку заявка на поставку продукции в ноябре (спецификация N 3/16) должна была быть направлена до 05.10.2016, а заявка на поставку продукции в декабре (спецификация N 4/16) - до 05.11.2016.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 7.5. договора, ответчик не несет ответственность за просрочку поставки продукции.
При этом не имеют значения в данном случае доводы истца о том, что поставка считается согласованной с даты подписания спецификации и, что ответчик, подписывая спецификации, должен был предусмотреть необходимость своевременного заказа вагонов и поставки продукции в срок.
Кроме того, учитывая, что иной срок внесения покупателем предварительной оплаты в спецификациях не согласован, оплата должна была быть произведена до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу поставки.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, оплата произведена с нарушением установленного порядка (оплата по спецификации N 3/16 от 08.11.2016 перечислена 15.11.2015, по спецификации N 4/16 от 08.12.2016 - 07.12.2016 и 12.12.2016), что так же является основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.
Иные доводы ответчика, в том числе, что расчет неустойки произведен на всю сумму спецификации по дате окончательной поставки товара и без учета того, что поставки производились поставщиком партиями, судом не оцениваются.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
