Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2018 года №А27-15741/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А27-15741/2016
Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю.,
при участии в заседании представителя заявителя - Яшина О.С., доверенность от 12.01.2018, паспорт; представителя ООО "Трансфин-М" - Сементиной О.О., доверенность от 15.12.2017; представителя должника - Мехадюк Н.А., доверенность от 14.10.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Открытая лизинговая компания", город Москва об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина Бакай Андрея Федоровича, город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года должник - гражданин Бакай Андрей Федорович (Бакай А.Ф., должник), 1970 года рождения, место рождения: д. Юрьевка, Топкинского р-на, Кемеровской области, ИНН 421500335191, место регистрации: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Октябрьский, дом 8, кв. 72, признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 31 октября 2017 года. Одновременно определением суда финансовым управляющим имуществом должника утвержден Семенов Георгий Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20 мая 2017 года.
В арбитражный суд 16 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Открытая лизинговая компания", город Москва об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Бакай А.Ф. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 759/Л/14/033 от 22.05.2014 года в размере 10 645 765 рублей 84 копейки, а также учесть в реестре требований кредиторов задолженность по уплате пени в размере 83 273 рубля 67 копеек.
Определением суда от 03 июля 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13 сентября 2017 года.
Определением суда от 19 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 31 октября 2017г.
Определением суда от 27 ноября 2017 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытая лизинговая компания", город Москва об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина Бакай Андрея Федоровича, город Новокузнецк Кемеровской области приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 19 октября 2017 года по делу N А27- 11589/2017.
Определением суда от 19 февраля 2018 года производство по заявлению возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20 марта 2018 года.
До судебного заседания от должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до 919 135, 44 рублей основного долга и 83 273, 67 рублей пени. Судом ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению как непротиворечащее статье 49 АПК РФ. Представитель должника на требования возражал.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств
В силу правил доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между ООО "Открытая лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Калтанский Завод Котельно- вспомогательного оборудования и трубопроводов заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 759/Л/14/033 (далее - Договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Контрактом, указанное ООО "КЗ КВОиТ" имущество (предмет лизинга) у определенного ООО "КЗ КВОиТ" продавца и предоставить ООО "КЗ КВОиТ" имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование (пункт 2.1 договора лизинга).
Согласно пункту 2.3 договора лизинга имущество приобретается ООО "ОЛК" на условиях контракта, заключенного между лизингодателем и продавцом. ООО "КЗ КВОиТ" за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.4 договора лизинга наименование имущества, его качественные, количественные, ценовые характеристики, наименование продавца и исполнителя услуг (работ), определенные ООО "КЗ КВОиТ", указаны в спецификации (приложение N 2 к Договору).
Согласно пункту 8.1 Договора лизинга ООО "КЗ КВОиТ" уплачивает платежи по договору лизинга в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение N 3.1 к договору лизинга), вне зависимости от подписания акта приемки- передачи имущества в лизинг и фактического использования имущества.
22 мая 2014 года во исполнение обязательств по договору лизинга заключен договор купли-продажи N 759КП/14/033 между ООО "КЗ КВОиТ" и ООО "ОЛК".
В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи N 759КП/14/033 от 22 мая 2014 года ООО "КЗ КВОиТ" обязуется передать в собственность, а ООО "ОЛК" принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором, оборудование (имущество), по перечню согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему договору).
Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи N 759КП/14/033 от 22.05.2014г. право собственности на поставленное имущество переходит к ООО "ОЛК" в момент подписания акта приема-передачи имущества.
31 июля 2014 года подписан акт приема-передачи имущества к договору купли- продажи N 759КП/14/033 от 22 мая 2014 года, а также товарная накладная N 782 от 31 июля 2014 года.
Таким образом, 31 июля 2014 года право собственности на указанное имущество перешло к ООО "ОЛК".
После чего, 31 июля 2014 года между ООО "ОЛК" и ООО "КЗ КВОиТ" подписан Акт приема-передачи в лизинг по Договору лизинга.
Согласно пункту 8.10 договора лизинга в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизинга ООО "КЗ КВОиТ" обязуется оплатить ООО "ОЛК" пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленной договором датой платежа по графику платежей. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени понимается в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату платежа по графику платежа.
31 августа 2015 года между ООО "ОЛК" и ООО "КЗ КВОиТ" заключено соглашение о расторжении договора лизинга с момента подписания настоящего соглашения.
22 мая 2014 года между ООО "ОЛК" и Бакаем Андреем Федоровичем заключен договор поручительства N 759П/14/033-2 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" по договору финансовой аренды (лизинга) N 759/Л/14/033 от 22 мая 2014 года (пункт 2.1. договора поручительства).
Определением суда от 18 мая 2015 года к производству принято заявление ОАО "Сбербанк России" о признании банкротом ООО "КЗ КВОиТ".
Определением суда от 05 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 28 сентября 2015 года) в отношении должника - ООО "КЗ КВОиТ" введена процедура банкротства - наблюдение (дело NА27-8747/2015).
ООО "ОЛК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "КЗ КВОиТ" требования ООО "ОЛК" по договору финансовой аренды (лизинга) N 759/Л/14/033 от 22.05.2014г. по состоянию на 28.09.2015 г. в размере 13 602 225 рублей 74 копейки, из которых 12 832 125 рублей 56 копеек - лизинговые платежи за пользование предметом лизинга, 770 100 рублей 18 копеек - пени за просрочку лизинговых платежей.
Определением суда от 01 февраля 2016 года в требования ООО "ОЛК" в размере 919135,44 рублей долга, размере 83273,67 рублей пени установлены в реестре требований кредиторов ООО "КЗ КВОиТ" (дело NА27-8747/2015).
В данном определении судом сделаны следующие выводы:
"Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что сложившиеся фактические правоотношения сторон (заявившегося кредитора и должника) нельзя квалифицировать как выкупной лизинг, не смотря на условия договора лизинга, на который ссылается кредитор. Целью выстроенной схемы правоотношений по купле-продажи ООО КЗ "КВОиТ" - ООО "Открытая лизинговая компания", и следом по договору лизинга ООО "Открытая лизинговая компания" - ООО КЗ "КВОиТ" являлось сохранение должником оборудования, приобретенное по договору поставки, и необходимое для деятельности организации, а не создание лизинговых правоотношений, связанных с выбором продавца, у которого лизинговая компания должна приобрести необходимое оборудование в свою собственность, а впоследствии передать его в лизинг.
Сложившиеся фактические правоотношения сторон не отвечают требованиям гражданского законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения.
Суд считает, что отношения сторон следует квалифицировать как аренда, регулируемая параграфом 1 главы 34 ГК РФ".
Указанное определение вступило в законную силу, размещено в картотеке арбитражных дел.
Следовательно, суд в рамках рассмотрения заявления кредитора об установлении требований в деле о банкротстве ООО "КЗ КВОиТ" переквалифицировал правоотношения между кредитором и ООО "КЗ КВОиТ" с лизинговых на арендные.
Впоследствии в деле о банкротстве ООО "КЗ КВОиТ" (дело NА27-8747/2015) утверждено мировое соглашение, согласно которому основной должник принял на себя обязательства погасить все требования кредиторов, включая требование ООО "Открытая лизинговая компания", равными платежами за период с 01 апреля 2016 года по 30 марта 2021 года, дело о банкротстве прекращено.
Суд считает необходимым отказать кредитору в удовлетворении требований в связи со следующим.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как указано выше в деле о банкротстве ООО "КЗ КВОиТ" (дело NА27- 8747/2015) утверждено мировое соглашение, согласно которому основной должник принял на себя обязательства погасить все требования кредиторов, включая требование ООО "Открытая лизинговая компания", равными платежами за период с 01 апреля 2016 года по 30 марта 2021 года.
Согласно части 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Из редакции части 1 статьи 367 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора поручительства между должником и кредитором, следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В настоящем случае в связи с наличием у поручителя права покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, изменение мировым соглашением сроков исполнения обязательства основным должником на столь значительный период, произведенное без согласия поручителя, лишает последнего возможности получить и реализовать в порядке суброгации право требования к основному должнику на приемлемых условиях (фактически при исполнении должником обязательства перед кредитором-заявителем должник получит право требования к основному должнику в порядке суброгации, которое сможет реализовать только к 31.03.2021 г., исходя из условий мирового соглашения), что нарушает и права остальных кредиторов Бакая А.Ф.
Кроме того, вследствие изменения природы правоотношений между кредитором и основным должником с лизинговых на арендные определением от 01 февраля 2016 года в деле о банкротстве основного должника (дело NА27-8747/2015), фактически прекратились правоотношения по договору лизинга между должником и ООО "ОЛК", поскольку, как следует из договора поручительства N 759П/14/033-3 он заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Калтанский Завод Котельно- вспомогательного оборудования и трубопроводов" по договору финансовой аренды (лизинга) N 759/Л/14/033 от 22 мая 2014 года (пункт 2.1. договора поручительства), а не в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, следовательно, в данном случае кредитор не имеет право требования к должнику, вытекающих из договора лизинга, поскольку фактически лизинговые правоотношения отсутствовали. В связи с этим суд также отклоняет возражения кредитора в части того, что договор поручительства содержал согласие должника-поручителя с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств, которые будут иметь место в период действия основного договора (пункт 11.6 договора поручительства), поскольку при подписании договора поручительства Бакай А.Ф., действуя разумно и добросовестно, исходил из того, что его поручительство будет обеспечивать выполнение обязательств ООО "КЗ КВОиТ", вытекающих из правоотношений по договору лизинга, а не из арендных правоотношений.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19 октября 2017 года в деле о банкротстве ООО КЗ "КВОИТ" (дело NА27-11589/2017) суд удовлетворил требования ООО "ОЛК" в размере 919 135, 44 рублей долга и 83 273, 67 рублей пени, установил данные требования в реестре требований кредиторов основного должника - ООО КЗ "КВОИТ", в остальной части (13 647 513, 92 рублей задолженности с мая по август 2015 года) суд отказал в удовлетворении требований.
Следовательно, суд в рамках дела о банкротстве основного должника уже рассмотрел обоснованность требований кредитора и отказал в указанной части (за период с мая по август 2015 года). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитор, воспользовавшись, предусмотренным пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с 10 поручительством" правом, обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов основного должника - ООО КЗ "КВОИТ" (дело NА27- 11589/2017), в удовлетворении которого ООО "ОЛК" отказано, указанный факт носит преюдициальный характер в рамках настоящего спора.
Однако поскольку судом установлено фактическое отсутствие правоотношений по договору лизинга, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Открытая лизинговая компания", город Москва в удовлетворении заявления об установлении требований в деле о банкротстве Бакай Андрея Федоровича, город Новокузнецк Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка