Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-15735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-15735/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Алены Линуровны, г. Юрга (ОГРНИП 312423028900018, ИНН 420302884663)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 24.04.2017 N 42/208/001/2017-1572, N42/208/001/2017-1574, N42/208/001/2017-1575, N42/208/001/2017-1576
3-е лицо: Валеев Линур Бакирович, г. Юрга
при участии:
от заявителя - представитель Бусова Н.В. (доверенность от 30.05.2016 г., удостоверение адвоката);
от Росреестра - представитель Боровинская Е.О. (доверенность N 67-Д от 17.11.2017 г., сл. удостоверение); представитель Вяткина О.П. (доверенность N 211Д от 13.12.2016 г., сл. удостоверение)
от 3-го лица - не явились;
установил:
индивидуальный предприниматель Орлова Алена Линуровна (далее - ИП Орлова А.Л., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - "Росреестр").
Заявитель в заявлении, и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что приостановление регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием у Орловой А.Л. правоподтверждающих документов (судебных актов) на помещения с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28081(подвал), 42:36:0102001:28083 (этаж 1, 2), 42:36:0102001:28082 (этаж 2) 42:36:0102001:28087 (этаж 3) незаконны. Незаконно также указание заинтересованного лица на наличие ранее поданного заявления Валеева Л.Б. на регистрацию права на указанные объекты как основание для приостановления регистрации права собственности Орловой А.Л.
Основание приостановления регистрации в связи с принятием АС Кемеровской области обеспечительных мер по делу N А27-2672/2016 в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении помещений с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28081(подвал), 42:36:0102001:28083 (этаж 1, 2), 42:36:0102001:28082 (этаж 2) 42:36:0102001:28087 (этаж 3) в силу положений ст.96 АПК РФ незаконно, так как 07.04.2017 года решение по указанному делу от 25.01.2017 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу.
Таким образом, с учетом представленных Орловой А.Л. в регистрационный орган с заявлением от 12.04.2017 года документов и судебных актов, заинтересованное лицо не имело предусмотренных законом оснований приостанавливать регистрацию перехода права собственности на указанные объекты по изложенным в решениях мотивам.
Управление в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, ссылаются на то, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона о регистрации).
Документы, свидетельствующие об отмене обеспечительных мер, в орган регистрации прав не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а не установление права
В резолютивной части судебного акта должен быть решен вопрос о наличии права, что является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В представленных на государственную регистрацию документах отсутствует судебный акт о признании права собственности за А.Л. Орловой.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, в соответствии с пунктами 5, 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято), 24.04.2017 государственным регистратором приняты решения (N 42/208/001/2017-1572, N 42/208/001/2017-1574, N 42/208/001/2017-1575, N 42/208/001/2017-1576) о приостановлении государственной регистрации права.
Согласно части 4 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.
Таким образом, считают доводы заявителя необоснованными, а уведомления о приостановлении государственной регистрации права, принятые государственным регистратором, правомерными.
Судом установлено, что 12.04.2017 в Управление Росреестра по Кемеровской области поступили заявления А.Л. Орловой о государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28081, 42:36:0102001:28083, 42:36:0102001:28082, 42:36:0102001:28087, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 16.
24.04.2017 государственным регистратором приняты решения (уведомления) (N 42/208/001/2017-1572, N 42/208/001/2017-1574, N 42/208/001/2017-1575, N 42/208/001/2017-1576) о приостановлении государственной регистрации права.
Посчитав данные уведомления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).
12.04.2017 в Управление Росреестра по Кемеровской области поступили заявления Орловой А.Л. о государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28081, 42:36:0102001:28083, 42:36:0102001:28082, 42:36:0102001:28087, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 16.
К указанным заявлениям на государственную регистрацию заявителем были представлены:
-решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2016 по делу N 2-549/2016, вступившее в законную силу 29.09.2016;
- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2016 по делу N 33-12249;
- решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 по делу NА27-2672/2016;
- постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А27-2672/2016 (N 07АП-2052/2017);
- решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017 по делу N А27-21949/2016.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором установлено следующее.
Ранее, а именно 25.05.2016 в Управление Росреестра по Кемеровской области поступили заявления Валеева Л.Б, о государственной регистрации права собственности на указанные помещения, расположенные но адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 16.
Согласно части 4 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.
Таким образом, в уведомлении правомерно указано на то, что осуществление действий по регистрации права приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости по ранее принятым документам.
Осуществление действий по регистрации права подразумевает как регистрацию, так и отказ в регистрации, в связи с чем довод заявителя о том, что в уведомлении сказано, что именно за Валеевым будет зарегистрировано право собственности, является ошибочным.
Кроме того, 31.05.2016 в Управление Росреестра по Кемеровской области поступило определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 по делу N А27-2672/2016 о запрете Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 по делу N А27-2672/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А27-2672/2016 (N 07АП-2052/2017), в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона о регистрации).
Документы, свидетельствующие об отмене обеспечительных мер, в орган регистрации прав представлены не были, в связи с чем регистрационный орган правомерно сослался на п.4 ст.19 Закона о регистрации.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а не установление права.
В резолютивной части судебного акта должен быть решен вопрос о наличии права, что является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела следует, что ранее Орловой А.Л. принадлежало здание, тогда как в рассматриваемой спорной ситуации Орлова А.Л. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на помещение.
В представленных на государственную регистрацию документах отсутствовал судебный акт о признании права собственности за Орловой А.Л. на помещение, в связи с чем регистрирующий орган правомерно приостановил регистрационные действия, предложив Орловой А.Л. представить недостающие документы.
Таким образом, учитывая все указанные обстоятельства: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято), в соответствии с пунктами 5, 11части 1 статьи 26 Закона о регистрации 24.04.2017 государственным регистратором приняты решения, выраженные в уведомлениях N 42/208/001/2017-1572, N 42/208/001/2017-1574, N 42/208/001/2017-1575, N 42/208/001/2017-1576 о приостановлении государственной регистрации права.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, а, следовательно, для признания оспариваемых уведомлений незаконными.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 69, 168 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка