Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года №А27-15728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А27-15728/2017
Резолютивная часть решения "19" октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме "19" октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калория", г. Барнаул (ОГРН 1112225010644, ИНН 2221193040)
к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675)
о взыскании 57 420, 41 рублей, а также суммы судебных расходов (требование изложено с учетом заявления об изменении исковых требований от 09.10.2017),
при участии:
от истца - представитель Плешивцев Е.Ю. (доверенность от 29.06.2017 г., паспорт);
от ответчика - представитель Калачикова Е.А. (доверенность N 42 от 04.10.2017 г., паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калория" (далее также - ООО "Калория", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания" (далее также - учреждение, ответчик) о взыскании 57 420, 41 рублей пени за период с 12.05.2017 по 28.09.2017 по договору N 31604293855 на поставку продуктов питания (мясо свинины) для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Калория" (поставщиком) и МБУ "Комбинат питания" (заказчиком) 20.12.2016 заключен договор N 31604293855 на поставку продуктов питания (мясо свинины) для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка. Договор заключен в электронном виде на торговой площадке.
Предметом договора является поставка продуктов питания (мясо свинины) для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка.
Цена контракта определена в размере 5 167 500 рублей (п. 4.1 контракта).
Обязанность заказчика оплатить поставленный товар предусмотрена п. 4.3 контракта, в соответствии с которым расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней банковских дней после поставки товара, предоставления счетов-фактур и подписания транспортных накладных.
ООО "Калори" осуществило поставку товара заказчику. Факт получения заказчиком товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Однако обязательства по оплате поставленного товара по договору N 31604293855 от 20.12.2016 заказчиком в установленные сроки не были исполнены.
Договор N 31604293855 от 20.12.2016 заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБУ "Комбинат питания".
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истец начислил ответчику пени в сумме 57 420, 41 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) за соответствующий период 9, 25 %, 9 %, 8, 5 %. Пени начислены в размере 57 420, 41 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку сторонами спорного контракта размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с чем судом произведен расчет пени с применением актуальной ключевой ставки Банка России 8, 5 %. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 54 149, 45 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор об оказании юридических услуг N 6П от 29.06.2017, акт приема-передачи оказанных услуг (промежуточный) от 30.06.2017, расходный кассовый ордер N 4 от 30.06.23017 на сумму 30 000 рублей.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 4.8 договора).
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, - 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов-8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде - от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 17 000 рублей.
Кроме того, суд указывает, изучение документов, относящихся к предмету спора не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. по делу N А27-5604/2010).
Суд также отмечает, что изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, в том числе расчет пени, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.
Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов в размере 30 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском и принятия его к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, приходящейся на сумму основной задолженности, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калория", г. Барнаул (ОГРН 1112225010644, ИНН 2221193040) 54 149 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 45 копеек пени.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калория", г. Барнаул (ОГРН 1112225010644, ИНН 2221193040) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка