Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2017 года №А27-15694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А27-15694/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи судебного заседания в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорожник", г. Новосибирск, ОГРН 1064246019254
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис", г. Новосибирск, ОГРН 1085405487584
о взыскании 412 297, 44 руб. долга, 234 593, 01 руб. пени
при участии: стороны - не явились;
установил:
акционерное общество "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" о взыскании 412 297, 44 руб. долга, 234 593, 01 руб. пени по договору подряда N7-15 на текущий ремонт тепловых сетей котельной N2 до жилых домов по ул. Советская, 72, 74, 76, 78 и ул. Савинова, 6 (замена теплоизоляции).
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что повлекло основание начисления договорной неустойки.
Стороны, надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.
Суд, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, перешёл к рассмотрению спора в суде первой инстанции.
Согласно отзыву ответчика, сторона не оспаривает факт выполнения работ, наличие заявленной задолженности и расчета неустойки.
Судом установлено, что 29.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N7-15 на текущий ремонт тепловых сетей котельной N2 до жилых домов по ул. Советская, 72, 74, 76, 78 и ул. Савинова, 6 (замена теплоизоляции), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту тепловых сетей, общей стоимостью 412297, 44 руб. (пункты 1.1 и 2.1. договора).
Оплата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней после предоставления счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 5.2 договора).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты принятого результата работы является сдача результата выполненных работ заказчику.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 412 297, 44 руб. руб., что подтверждается актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 205.11.2015, подписанным сторонами без возражений. На оплату принятого результата работы выставлена счет-фактура N0352Т от 05.11.2015.
В соответствии с положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами государственного контракта следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.
Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты по контракту.
Направленная в адрес ответчика претензия от 11.04.2016, оставлена заказчиком без удовлетворения.
Наличие предъявленной ко взысканию задолженности в размере 412297, 44руб. ответчиком не оспаривается и в силу и в силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса считается признанным стороной.
Взысканию подлежит заявленная сумма долга.
Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
Истец предъявил ко взысканию 234593, 01руб. пени за период с 06.12.2015 по 28.06.2017.
Арбитражный суд, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правомерным считать период просрочки с 08.12.2015, продолжительность которого до 28.06.2017 составляет 569 дней, исходя из которой истцом произведен расчет.
При таких обстоятельствах размер неустойки, предъявленный ко взысканию признан судом арифметический верным.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Взысканию подлежит заявленная сумма пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" в пользу акционерного общества "Дорожник" 412 297, 44 руб. долга, 234 593, 01 руб. пени, всего 646 890, 45 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" в доход федерального бюджета 15938руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка