Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: А27-15655/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N А27-15655/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Бытовой Химии Бон", г. Кемерово (ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271626)
к индивидуальному предпринимателю Устяну Овику Беняминовичу, г. Благовещенск (ИНН 280100523586, ОГРНИП 304280119800532)
о взыскании 147 129 руб. долга и 8 589,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Костантян Л.Л. - адвокат, ордер от 22.11.2017 N311, удостоверение;
от ответчика: н/я
установил
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бытовой Химии Бон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устяну О.Б. (далее - ответчик) о взыскании 147 129 руб. долга по договору поставки от 22.06.2016 NГ426/2016.
08.09.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований (дополнительно просит взыскать 8 589,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). Увеличение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования мотивированы неполной оплатой поставленного товара.
Ответчик требования не признал, представил отзыв и документы. Указывает, что при получении товара установлена его порча - в результате повреждения части пластиковых бутылок "Белизна" вытекла. Дополнительно такой же брак обнаружен в процессе хранения товара.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.06.2016 был заключен договор поставки товара NГ426/2016 (далее - договор), согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с заказами, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).
Право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента оплаты покупателем за поставленный товар поставщиком (п. 2.3 договора).
Прием товара по качеству и количеству производится на складе покупателя или продавца в присутствии продавца и покупателя согласно товарно-транспортной накладной (п.3.1 договора).
Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении, содержать наименование товара (п. 3.5 договора).
В случае выявления качественных несоответствий, стороны составляют двухсторонний акт приемки товара (несоответствия качества) за подписями лиц, производящих сдачу и приемку товара и делается соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной (п. 3.7 договора).
Расчет покупателем за поставленные товары производится:
- 100% предоплата за транспортные грузоперевозки (контейнер);
- оплата производится в полном объеме с момента фактического получения товара 3 раза в месяц 10, 20, 30 числа с учетом проданной продукции (п.4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 259 от 08.07.2016 на сумму 430 101,50 руб. и товарной накладной N258 от 08.07.2016 на сумму 204 624 руб.
29.07.2017 товар получен покупателем.
01.08.2016 покупатель в одностороннем порядке составил акт об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товара, направив в адрес истца вышеуказанный акт, претензию от 01.08.2016 на сумму 109 152 руб. и фотоматериалы, подтверждающие наличие брака.
Вышеуказанные документы были получены истцом 09.08.2016,что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
В процессе хранения товара ответчиком был дополнительно выявлен брак и составлены претензии от 10.10.2016 и 14.11.2016 на сумму 20 312,51 руб. и 147 128,51 руб., соответственно, и направлены в адрес поставщика. Ответа на претензии не последовало, бракованный товар заменен не был.
13.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить товар в полном объеме. В ответе на претензию ответчик указал, что оплатил полученный товар, без учета брака.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что товар хранился на складе покупателя при минусовой температуре, что нарушает условия хранения "Белизны", вследствие чего пластиковые бутылки повредились, жидкость вытекла. У ответчика отсутствуют основания не оплачивать полученный товар в полном объеме.
Однако, как следует из акта от 1.08.2016 и представленных ответчиком фотоматериалов, большая часть некачественного товара выявлена в летний период - непосредственно при его приемке после получения от транспортной организации. На фото работники находятся в помещении склада в летней одежде. Впоследствии выявление некачественного товара имело место 10 октября и 14 ноября 2016 года. Довод истца об отрицательной температуре в указанные даты, как на открытом воздухе, так и в помещении склада, несоблюдении режима хранения и его причинно-следственной связи с повреждением товара носят предположительный характер.
Довод истца об одностороннем характере акта приемки, неотносимости фотоматериалов к спорным правоотношениям судом отклоняется, поскольку на фото видно наименование спорного товара, представлены доказательства их направления истцу, последним никаких мер по проверке обстоятельств приемки товара не предпринято.
Как следует из договора поставки, право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента оплаты за поставленный товар. Следовательно, в соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до перехода права собственности на товар риск случайной гибели товара и бремя доказывания его повреждения по вине покупателя, в т.ч. в процессе транспортировки и хранения, лежит на истце. Истец соответствующих доказательств не представил, мер по проверке обстоятельств повреждения товара не принял, несмотря на своевременное доведение до него ответчиком соответствующей информации.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела, в момент приемки товара упаковка полученного товара была нарушена, белизна вылита на пол контейнера, бутылки с белизной деформированы.
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении требований. Сумма государственной пошлины определена судом от уточненного размера требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Бытовой Химии Бон", г. Кемерово (ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271626) в доход федерального бюджета 441,95 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
