Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: А27-15651/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А27-15651/2017
Резолютивная часть решения 23 августа 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "Селяна", пос. Кузбасский, Кемеровская область (ОГРН 1024202050730, ИНН 4234002730)
о взыскании задолженности по арендной плате 1 059 313, 32 руб., пени 72 585, 03 руб.,
при участии представителя истца Ищенко К.С., доверенность от 07.11.2016, удостоверение,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селяна" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.2012 N 04-0599-ю/с за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 059 313, 32 руб., пени за период с 16.11.2015 по 30.11.2016 в сумме 72 585, 03 руб., всего 1 131 898, 35 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 22.03.2012 N 04-0599-ю/с за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв с возражениями в отношении исковых требований ответчиком не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Селяна" 22.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 04-0599-ю/с.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки. Земельные участки в соответствии с пунктом 1.2. договора предоставлены для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия его устанавливается с момента его подписания обеими сторонами на срок до 20.02.2061. В соответствии с п. 2.3 договора аренды условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком, то есть с 22.03.2012.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно п. 3.2 договора оплата вносится единовременным платежом в срок до 15 ноября года, за который производится оплата. Порядок расчета арендной платы указан в расчете, который является неотъемлемой частью договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт использования спорных земельных участков в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.
За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в сумме 1 059 313, 32 руб.
Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).
За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.6.2 договора).
Пени начислены за период с 16.11.2015 по 30.11.2016 в сумме 72 585, 03 руб.
Расчет начисленной пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 22.03.2012 N 04-0599-ю/с ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селяна" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате 1 059 313, 32 руб., пеню 72 585, 03 руб., а всего 1 131 898, 35 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селяна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 319 руб.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
