Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А27-15615/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-15615/2017
Резолютивная часть решения "27" сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме "27" сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якубова Раджабали Ибдулоевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 309421813900011, ИНН 421712715928)
к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675)
о взыскании 2 586 476, 20 рублей, а также суммы судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований от 21.08.2017)
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Якубов Раджабали Ибдулоевич (далее также - ИП Якубов Р.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания" (далее также - учреждение, ответчик) о взыскании 2 268 120, 83 рублей задолженности по контракту N Ф.2016.93482 на поставку овощей свежих для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 30.05.2016 (далее - контракт), 318 355, 37 рублей пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Якубовым Р.И. (поставщиком) и МБУ "Комбинат питания" (заказчиком) 30.05.2016 заключен контракт N Ф.2016.93482 на поставку овощей свежих для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка. Контракт заключен в электронном виде на торговой площадке.
Предметом Контракта является поставка товара овощей свежих для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка.
Цена контракта определена в размере 10 679 342, 40 рублей (п. 4.1 контракта).
Обязанность заказчика оплатить поставленный товар предусмотрена п. 4.3 контракта, в соответствии с которым расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 120 дней банковских дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (счетов-фактур и транспортных накладных).
ИП Якубов Р.И. осуществил поставку товара заказчику. Факт получения заказчиком товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Однако обязательства по оплате поставленного товара по контракту N Ф.2016.93482 от 30.05.2016 заказчиком в установленные сроки не были исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Контракт N Ф.2016.93482 от 30.05.2016 заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара. Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд также исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании задолженности в размере 2 268 120, 83 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 9.3 контракта в сумме 318 355, 37 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) - с 16.11.2016 по 21.08.2017 - 9 %). Пени начислены в размере 318 355, 37 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку сторонами спорного контракта размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с чем судом произведен расчет пени с применением актуальной ключевой ставки Банка России 8, 5 %. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300773, 12 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор N Я 151102 на оказание услуг и представления интересов в суде от 15.11.2016, платежное поручение N 130 от 23.11.2016.
Согласно п. 1. указанного договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:
- представлять Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, по делу ИП Якубова Раджабали Ибдулоевича о взыскании задолженности по контракту N Ф.2016.93482 от 30.05.2016 г. на поставку продуктов питания (овощей свежих) в 1 квартале 2017 года, заключенного между ИП Якубов Раджабали Ибдулоевичем и МБУ "Комбинат питания";
- предоставить устную консультацию Заказчику по путям правового решения сложившейся ситуации;
- подготовить претензионное письмо в адрес МБУ "Комбинат питания";
- подготовить исковое заявление по предмету настоящего договора, предъявить его в суд;
- подготовить иные необходимые документы для выполнения работ по настоящему договору.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 4. договора).
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, - 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов-8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде - от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 17 000 рублей.
Кроме того, суд указывает, изучение документов, относящихся к предмету спора не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. по делу N А27-5604/2010).
Суд также отмечает, что изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, в том числе расчет пени, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.
Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в том числе 8 000 рублей за составление искового заявления, 3 500 рублей за составление претензии, 3 500 рублей за ходатайство об уточнении размера исковых требований. В остальной части требования о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 35 844 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 88 рублей относится на истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 548 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в пользу индивидуального предпринимателя Якубова Раджабали Ибдулоевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 309421813900011, ИНН 421712715928) 2 268 120, 83 рублей задолженности по контракту N Ф.2016.93482 от 3005.2016, 300 773, 12 рублей пени, всего 2 568 893 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 95 копеек.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", г. Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в пользу индивидуального предпринимателя Якубова Раджабали Ибдулоевича, г.Новокузнецк (ОГРНИП 309421813900011, ИНН 421712715928) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 844 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Якубову Раджабали Ибдулоевичу, г. Новокузнецк из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению N 51 от 27.04.2017.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
