Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-15578/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А27-15578/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл", г. Кемерово (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
о признании незаконным отказа от 28.04.2017 N05/06078
при участии:
от заявителя - представитель Куралова К.С. (доверенность от 07.05.2015 г., паспорт);
от Росреестра - представитель Лозовая П.В. (доверенность N 214 Д от 13.12.2016 г., сл. удостоверение);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (далее - заявитель, ООО "Кузбассавторитейл", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление), изложенного в письме от 28.04.2017 N05/06078 и об обязании Управления вернуть ООО "Кузбассавторитейл" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявленные требования мотивирует тем, что при внесении изменений в ЕГРП, касающихся изменений сведений о собственнике имущества в связи с проведенным правопреемством, государственная пошлина подлежит уплате в размере, определенном подп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.
Согласно подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 указанного пункта, уплачивается организациями в размере 1000 рублей.
В соответствии с подп. 33 п. 1. ст. 333.33 НК РФ за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений, в том числе с исправлением в данной записи технической ошибки, за исключением ошибок, допущенных по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) подлежит уплата государственной пошлины для организаций -1 000 рублей.
Таким образом, за внесение изменений в ЕГРП в сведения об объекте недвижимости и выдачу свидетельств о государственной регистрации права, ООО "Кузбассавторитейл" должно было уплатить 2 000 рублей, вместо 22 000 рублей.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что Управление не может согласиться с доводом истца о том, что конечным результатом его обращения за предоставлением государственной услуги, согласно пункту 37 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно явиться внесение изменений в ЕГРП, поскольку, как указывалось выше, истец не обращался в Управление с соответствующим заявлением.
Факт обращения ООО "Кузбассавторитейл" в Управление с целью осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а не за какими-либо иными регистрационными действиями, однозначно подтверждается соответствующим заявлением, распиской в получении документов, помещёнными в дело правоустанавливающих документов и подписанными уполномоченным представителем истца.
Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав осуществляется перед подачей заявления и документов в орган по государственной регистрации прав.
Тот факт что, истцом уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о том, что целью истца была именно регистрация права собственности.
Следует отметить, что в случае несогласия с осуществлённой государственной регистрацией истец не был лишён возможности обжалования действий Управления в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, однако данное право не реализовал.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров от 23.12.2014 закрытое акционерное общество "Кузбассавтогазсервис" преобразовано в ООО "Кузбассавторитейл".
С целью приведения в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в связи с изменением Обществом организационно-правовой формы, а также наименования юридического лица, ООО "Кузбассавторитейл", обратилось в Управление Росреестра за внесением изменений в сведения ЕГРП о правообладателе и выдачей свидетельств о государственной регистрации права Общества в отношении следующего объекта недвижимости:
- здание, кадастровый номер 42:24:0201003:235, адрес: г.Кемерово, ул. Тухачевского, Д.52а, уплатив при этом госпошлину в размере 22000 рублей.
18 апреля 2017г. ООО "Кузбассавторитейл", посчитав, что изменение организационно-правовой формы не может повлечь перехода прав на указанный объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В письме от 28.04.2017 N 05/06078 Управление Росреестра, сославшись на подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сообщило об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины.
Полагая отказ регистрирующего органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили такие действия (бездействие).
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 разъяснил, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Как установлено судом, в результате принятого решения от 23.12.2014 о реорганизации ЗАО "Кузбассавтогазсервис" прекратило свое существование, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, и 31.12.2014 проведена государственная регистрация ООО "Кузбассавторитейл" в связи реорганизацией юридического лица в форме преобразования с присвоением новых государственного регистрационного номера (ОГРН) и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).
Таким образом, к ООО "Кузбассавторитейл" в порядке универсального правопреемства перешел весь комплекс прав и обязанностей ЗАО "Кузбассавтогазсервис", в том числе и право собственности на объекты недвижимости, которые ранее были зарегистрированы в установленном законом порядке.
В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления за один объект составлял 1000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра в возврате излишне уплаченной государственной пошлины действующему законодательству.
То обстоятельство, что общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, не имеет значения, поскольку в конечном итоге регистрирующий орган фактически осуществил внесение изменений в сведения ЕГРП об организационно-правовой форме, наименовании уже существующего правообладателя, а не новую государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество ООО "Кузбассавторитейл" в том смысле, который ей придает часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а значит, государственная пошлина за такие действия, с учетом положений подпункта 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, не должна была превышать 1 000 руб. по каждому объекту недвижимости.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Руководствуясь статьями 69, 168-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенный в письме от 28.04.2017 N05/06078.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
