Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А27-15525/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-15525/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиал-С", г.Кемерово (ОГРН 11342050117154, ИНН 4205270647) к государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Губернаторская женская гимназия - интернат", Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево (ОГРН 1024202051631, ИНН 42340079541)
о взыскании 399 992 руб. долга.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиал-С" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Губернаторская женская гимназия - интернат" о взыскании 399 992 руб. задолженности.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору на выполнение работ N384 от 07.09.2016.
В представленном отзыве ответчик требования оспорил, указав, что работы заказчиком не приняты ввиду их некачественного выполнения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно договору на выполнение работ N384 от 07.09.2016Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) обязуется выполнить работы в срок с 08.09.2016 по 22.09.2016 по бетонированию универсальной строительной площадки в соответствии со сметой (пункты 1.1, 3.1).
Стоимость работ по договору согласно пункту 4.2 составляет 399 992 руб.
Заказчик обязался произвести оплату работ на основании акта выполненных работ, результата проведенной экспертизы до 31.12.2016 (пункт 4.1).
Ссылаясь на односторонний акт от 23.09.2016 N1, справку о стоимости выполненных работ от 23.09.2016 N1, истец, указав на неисполнение претензии от 09.01.2017 в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик в случае установления факта несоответствия заявке заказчика или условиям договора, составляется претензия, которая направляется подрядчику (пункт 3.5).
Для проверки соответствия выполненных работ условиям договора, заказчик проводит экспертизу не более чем 30 дней своими силами либо с привлечением экспертов (пункт 3.6).
В случае выявления несоответствия выполненных работ условиям договора, заказчик направляет претензию с приложением экспертного заключения, после получения которых подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней устранить установленные замечания (пункты 3.7, 3.8).
После устранения замечаний заказчик обязан провести повторную экспертизу (пункт 3.9).
Не отрицая получение акта выполненных работ от 23.09.2016, ответчик, возражая против исковых требований, указывает на некачественность выполненных работ, о чем, по утверждению ответчика, подрядчик был уведомлен.
В подтверждение указанного довода представлена претензия от 23.09.2016 N314/1.
Судом указанная претензия не может быть принята в качестве мотивированного отказа заказчика от приемки работ, поскольку доказательств направления (вручения) подрядчику претензии от 23.09.2016 N314/1 ответчиком не представлено.
Кроме того, при комплексном толковании условий договора (пунктов 3.5-3.9), заказчик, в случае установления при приемке работ их некачественное выполнение, обязан был провести экспертизу, результаты которой направить подрядчику вместе с претензией.
Между тем, доказательств исполнения указанных условий договора в материалы дела также ответчиком не представлено.
Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
Между тем, доказательств в подтверждение указанных в отзыве обстоятельств, ответчиком не представлено.
Следует отметить, что истцом акт о приемки выполненных работ выручен заказчику письмом от 08.11.2016 N41, о чем имеется отметка о его получении Сапего А.В. Однако ответа или отказа от приемки работ со стороны заказчика не поступило. Также осталась без ответа и претензия исх.N1 от 09.01.2017 (направлена почтовой корреспонденцией 09.01.2017 с описью вложения) с требованием произвести оплату выполненных работ.
Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ в установленный вышеуказанным договором порядке, доказательств направления прилагаемой к отзыву претензии также не представлено, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Размер задолженности по вышеуказанным договорам на момент принятия настоящего решения составил 399 992 руб.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 399 992 долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждению "Губернаторская женская гимназия - интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиал-С" 399 992 руб. долга по договору от 07.09.2016 N384.
Взыскать с государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждению "Губернаторская женская гимназия - интернат" в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
