Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-15448/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-15448/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление тепловых систем", г. Междуреченск, Кемеровская обл. (ОГРН 1134214000502, ИНН 4214035463)
к индивидуальному предпринимателю Соенко Виталию Степановичу, г. Междуреченск, Кемеровская обл. (ОГРНИП 304421410500319, ИНН 421400309504)
о взыскании 99 098 руб. 52 коп.
в отсутствие представителей сторон, извещены;
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловых систем" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Соенко Виталию Степановичу о взыскании 99 098 руб. 52 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N373 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.
Требование обосновано положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.
Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик от получения определений суда, направленных по ее юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу, уклонился, судебные акты возвращены органом связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, иск не оспорен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) 01.09.2013 заключен договор теплоснабжения N 373, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для отопления и горячего водоснабжения) от сети ТСО на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 211,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Междуреченск, Кемеровская обл., пр. им. 50 лет ВЛКСМ, 32-1, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.л. 41).
Количество поставляемой энергии согласовано сторонами в приложении N 1 к договору.
Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце потребитель обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО или иным способом, установленным действующим законодательством (пункт 6.3. договора).
Расчеты за поставленную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в размере определенном приложением N1 к договору (пункт 6.1. договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2013 по 31.12.2014 с условием о дальнейшей пролонгации (пункты 12.1., 12.2).
Во исполнение договора истцом в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия, которая надлежащим образом не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 8).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факты отпуска и потребления ответчиком тепловой энергии через присоединенную сеть подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Объем потребленной тепловой энергии определен в соответствии с положениями параграфа 4 договора и приложением N 1 к договору, в части горячего водоснабжения - по показаниям водомера.
Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (л.д.23).
Объемы и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, выставленные истцом счета-фактуры (л.д.17-22), содержащие сведения о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Задолженность на день судебного разбирательства составила 99 098 руб. 52 коп.
Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлены.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик, несмотря на получение копии иска (уведомление - л.д. 6), от участия в судебном разбирательстве уклонился, иск не оспорил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соенко Виталия Степановича, г. Междуреченск, Кемеровская обл. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловых систем", г. Междуреченск, Кемеровская обл. 99 098 руб. 52 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 3 963 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
