Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2017 года №А27-15410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А27-15410/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200553178, ИНН 4202020455)
о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2012 N 5146/12,
при участии: от истца представитель Худякова Р.С. по доверенности от 29.12.2016 N1/4226-8, паспорт;
установил:
Администрация Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области (далее -истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Белово, Кемеровская область (далее- ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2012 N 5146/12, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неуплате арендной платы в течении продолжительного времени, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106011:415 от торгового павильона и передать его по акту приема-передачи в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
определением от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 10.08.2017, которое откладывалось на 05.09.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
определение суда от 13.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания 10.08.2017 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65097112253575. Согласно ответа Беловского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области -Филиала ФГУП "Почта России" от 24.08.2017 N8.3.15.2.20-17/124 в связи с отсутствием адресата первичное извещение было оставлено в месте нахождения ответчика, доставка вторичного извещения ответчику произведена 25.07.2017, адресат в месте нахождения отсутствовал.
определение суда от 10.08.2017 об отложении предварительного судебного заседания 05.09.2017 возвращено почтовым органом за истечением срока хранения.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с положениями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.
Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части оплаты арендной платы.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N5146/12 аренды земельного участка от 28.05.2012 (далее- договор аренды).
Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0106011:415, расположенный г. Белово, ул. Ленина, район дома 64А (далее- земельный участок).
Земельный участок предоставляется под торговый павильон, согласно распоряжениям арендодателя от 16.02.2005 N134-р (пункт 1.2. договора аренды).
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения с 01.01.2012 и действует по 31.12.2022. (пункты 7.1 и 7. 2 договора аренды).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка земельный участок передан арендатору.
Поскольку арендатором не уплачивалась арендная плата, ответчику были направлены претензии об уплате об оплате долга от 11.08.2017 и от 28.03.2017 N709.
Поскольку ответчиком сумма задолженности по арендной плате не была уплачена, Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 22.05.2017 N2010 о расторжении договора аренды и освобождением земельного участка.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 127 311 руб. 76 коп. Указанная сумма долга была взыскана судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-11018/2017 от 07.06.2017.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями договора.
Размер арендной платы определен в соответствии с протоколами определения размера арендной платы.
На основании пункта 2.3. договора арендные платежи должны вносится равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Судом установлено, что с ответчика взыскана на основании судебного приказа от 07.06.2017 по делу NА27-11018/2017 за период с 01.09.2013 по 31.12.2016 задолженность по арендной плате в размере 127 311 руб. 76 коп.
Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт прострочки внесения арендных платежей судом установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензиях от 11.08.2016 и от 28.03.2017 в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет требовал оплатить образовавшуюся задолженность.
22.05.2017 письмом N2010 Администрация направила уведомление о расторжении договора и возврате земельного участка.
На требование о расторжении договора аренды в срок, предусмотренный в уведомлении, ответа не последовало.
Поскольку со стороны ответчика имеется неоднократное неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы, повлекшее нарушение прав публичного собственника на своевременное получение имущественной выгоды от передачи земельного участка в пользование, суд приходит к выводу о том, что неисполнение арендатором длительное время своих обязательств по договору влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать, и, потому, является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок по акту приема-передачи.
В соответствии с актом обследования земельного участка от 04.09.2017 N564 спорный земельный участок не огорожен, на участке расположен торговый павильон.
Как следует из материалов дела земельный участок до настоящего времени не освобожден и не возвращен арендодателю.
Применительно к указанной норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля ответчик обязан возвратить земельный участок истцу.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N5146/12 от 28.05.2012, заключенный между Администрацией Беловского городского округа г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) и обществом с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200553178, ИНН 4202020455).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200553178, ИНН 4202020455) освободить земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106011:415, расположенный по адресу г. Белово, ул. Ленина, район дома 67А от торгового павильона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" и передать земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106011:415 Администрации Беловского городского округа по акту приема-передачи в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200553178, ИНН 4202020455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка