Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-1535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-1535/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МКТ", г. Москва (ОГРН 1157746998793, ИНН 7725294223, дата регистрации - 30.10.2015, юридический адрес: 115280, город Москва, улица Ленинская слобода, дом 19, комната 21Ю, банковские реквизиты: р/сч 40702810000000117320 в филиале N7701 Банка ВТБ (ПАО), к/сч 30101810345250000745, БИК 044525745)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница", г. Березовский (ОГРН 1024200648251, ИНН 4203000035, дата регистрации - 27.12.2002, юридический адрес: 652420, Кемеровская область, город Березовский, улица Строителей, 2)
о выдаче судебного приказа на взыскание 120455,52 рублей задолженности по гражданско - правовому договору N19/17 от 02.12.2016, пени в размере 10484,26 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" 120 455,52 рублей основной задолженности по гражданско - правовому договору N19/17 от 02.12.2016, пени по состоянию на 31.01.2018 в размере 10484,26 рублей, всего - 130 939,78 рублей, а также 2464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии со статьей 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из представленного вместе с судебным приказом расчёта, начисление взыскателем неустойки происходит по правилам пункта 6.3.2 договора с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых, тогда как Советом директоров Банка России 9 февраля 2018 года принято решение снизить ключевую ставку до 7,50% годовых, применение которой начинается с 12.02.2018.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом изменения размера ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и факта того, что размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, выявленные расхождения в расчете пени являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "МКТ", г. Москва (ОГРН 1157746998793, ИНН 7725294223).
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка