Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А27-15315/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А27-15315/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича, г. Междуреченск
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН4205077178)
об оспаривании действий (на основании протокола о привлечении к административной ответственности от 10.05.2017)
при участии:
от заявителя - не явились;
от Росреестра - представитель Мостовщикова Е.В. (доверенность N 136Д от 12.12.2017г., сл. удостоверение);
установил:
Арбитражный управляющий Влайко Александр Юльевич (далее - арбитражный управляющий Влайко А.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действий по составлению протокола об административном правонарушении от 17.05.2017 N 00 31 42 17.
Заявленные требования со ссылкой на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), статьи 197 АПК РФ, мотивированны тем, что должностным лицом Управления совершены незаконные действия по возбуждению в отношении Влайко А.Ю. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отсутствие события административного правонарушения, по не прекращению возбужденного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также незаконные действия, выразившиеся в существенном нарушении процессуального порядка возбуждения и проведения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что привело к нарушению прав и законных интересов Влайко А.Ю. Помимо этого, заявлено требование о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Влайко А.Ю. от 29.03.2017. Подробно доводы изложены в заявлении и уточнениях к нему.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Представитель Росреестра настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.
Определением от 29.03.2017 Росреестр возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
17.05.2017 должностным лицом Росреестра состалвен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Влайко А.Ю.
Не согласившись с действиями Росреестра по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действий по составлению протокола об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А27-10298/2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.
Указанным судебным актом, вступившими в законную силу дана оценка содержанию протокола об административном правонарушении от 17.05.2017 N 00 31 42 17, составленного в отношении арбитражного управляющего Влайко А.Ю. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также оценка наличия оснований к привлечению лица к административной ответственности.
Судом не установлено нарушений норм права и порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола.
Протокол об административном правонарушении N 0031 42 17 составлен 17.05.2017 должностным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего Влайко А.Ю., замечаний и возражений по существу протокола и процедуры составления протокола об административном правонарушении при его составлении Влайко А.Ю. не представлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Влайко А.Ю. возбуждено при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании отчета об участии в указанном собрании и изучения информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2015, а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении должника - Мамедовой Телли Нагдиали Кызы, что прямо следует из текста определения о возбуждении дела и проведении административного расследования N 30 от 29.03.2017.
По делу проводилось административное расследование, были затребованы документы и пояснения от арбитражного управляющего, исследовались материалы дела о банкротстве, что подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнуто.
Оформление факта непосредственного обнаружения достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, составление при этом каких - либо документов относится к вопросам внутренней организации деятельности должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, и КоАП РФ не регламентировано.
Помимо отчета сотрудника о собрании кредиторов, должностным лицом Управления использовались данные, полученные из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2015, а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях срок проведения административного расследования может быть продлен на срок не более месяца.
Срок административного расследования в отношении Влайко А.Ю. не продлевался.
Пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (пункт 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (пункт 2).
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 3).
Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Поэтому уведомление правонарушителя о дате, времени и месте составлении протокола является обязательным в силу статьи 28.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что в период проведения административного расследования в адрес Влайко А.Ю. Управлением было направлено уведомление от 21.04.2017 N 11//05785 о явке 28.04.2017 (дата окончания расследования) для составления протокола об административном правонарушении, которое не было получено Влайко А.Ю., на установленную дату составления протокола, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Влайко А.Ю. о дате, времени и месте составления протокола.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, несоответствие даты выявления правонарушения и даты составления протокола вызвано объективными обстоятельствами уведомления лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Повторное уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес Влайко А.Ю. 28.04.2017 дата явки 17.05.2017.
Протокол об административном правонарушении составлен 17.05.2017 в присутствии Влайко А.Ю.
Довод арбитражного управляющего о том, что протокол составлен без учета его пояснений, не основан на нормах статьи 28.2 КоАП РФ
В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Влайко А.Ю. 17.05.2017 в присутствии Влайко А.Ю., от представления возражений по существу протокола и вменяемых нарушений Влайко А.Ю. фактически отказался, о чем сделал собственноручную запись на 20 листе протокола "возражения и замечания будут направлены в суд".
От реализации своего права на подачу возражений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Влайко А.Ю. отказался.
Действия (бездействие) арбитражного управляющего Влайко А.Ю. правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в нарушение ст.65 АПК РФ никаких доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, не представил. Все доводы заявителя сводятся к отсутствию состава, который, как уже было указано выше, установлен арбитражным судом.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания действий Росреестра не законными, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
