Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-15315/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-15315/2014
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя конкурсного управляющего Иваницкого В.О., доверенность от 03 октября 2016 года, паспорт; представителя ФНС России Печенкина Н.С., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании поданное по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг", Кемеровская область, город Новокузнецк заявление конкурсного управляющего Тимошенко Дмитрия Витальевича о разрешении разногласий,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" ОГРН 1084220000314, ИНН 4220036377, город Новокузнецк (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", должник) - признан банкротом, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 05 ноября 2015 г., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 мая 2015 года.
Определением суда от 02 июня 2015 года конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич.
В арбитражный суд 20 ноября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Тимошенко Дмитрия Витальевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России. (налоговый орган).
Заявление управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 декабря 2017 года.
В судебном заседании представитель управляющий просил удовлетворить требования, ссылаясь на то, что к управляющему обратился кредитор АО "Газпромбанк", в обращении банк указывает на неправомерность начисления налога на имущество. Представитель управляющего, ссылаясь на то, что имущество должника не является основными средствами, полагает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на имущество и просит признать неправомерным начисление налога на имущество.
Налоговый орган просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве (том., 487., л.д., 14-15), считает, что между управляющим и налоговым органом отсутствуют разногласия. Налоговый орган указывает на то, что обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций и земельного налога в отношении соответственно имущества и земельных участков, относящихся к объектам налогообложения по данным налогам, лежит на юридическом лице. Согласно п. п. 1, 3 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Согласно данным расчетов по налогу на имущество представленным в налоговый орган за период с 4 кв. 2014г. по 3 кв. 2017г. расчеты представлены Тимошенко Дмитрием Витальевичем по электронно-телекоммуникационным каналам связи (подписанные ЭЦП), следовательно, налогоплательщиком самостоятельно исчислен к уплате налог на имущество. В налоговых правоотношениях, связанных с реализацией правил, установленных статьей 75 и главами 15 - 16 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, в отношении которого введена процедура банкротства, по платежам, возникшим после введения данной процедуры и до закрытия реестра требований кредиторов, является субъектом, обладающим полным перечнем прав и обязанностей налогоплательщика, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. При наличии, у организации имущества в виде основных средств она обязана платить налог на имущество. Организация - юридическое лицо, независимо от финансовых результатов своей деятельности, обязана представлять в установленном порядке бухгалтерскую и налоговую отчетность. Указанные обязанности реализуются в рамках конкретного правоотношения, которое возникает для предпринимателя "автоматически", поскольку есть соответствующие обстоятельства - юридические факты (ведение предпринимательской деятельности, наступление события (отчетного периода) для возникновения обязанности представить бухгалтерскую, налоговую отчетность). В соответствии со ст. 38. НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. (том., 487., л.д., 14-15).
Как указывает налоговый орган (кредитор) в письме от 15.09.2017г. N 36-14/802 "О разногласиях по текущим платежам" управляющего ф-лом Банка ГПБ (АО) в г. Кемерово П.Ю. Щербакова к конкурсному управляющему ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Д.В. указано: "В связи с изложенным просим внести исправления в данные бухгалтерского учета и налоговой отчетности, исключив из основных средств и налоговой базы по налогу на прибыль имущество должника, с направлением соответствующих сведений в налоговый орган в целях уточнения текущих налоговых обязательств должника", что также, по мнению кредитора, свидетельствует об отсутствии разногласий между налоговым органом и управляющим.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в деле о банкротстве. Как следует из содержания указанной нормы, предметом рассмотрения в деле о банкротстве могут являться разногласия между управляющим и кредиторами, что исходя из буквального толкования данного термина означает наличие несогласия одной стороны спора с доводами другой стороны.
Материалами дела подтверждается, что должник самостоятельно в лице конкурсного управляющего сдал в налоговый орган декларации по налогу на имуществу, где указал сумму налога на имущество. (том., 487., л.д., 16-54). Факт сдачи деклараций представитель управляющего подтвердил. На основании сданных должником налоговых деклараций налоговый орган выставил требование должнику об уплате налога. (том, 487., л.д, 10-12).
При этом как следует из пояснений представителя налогового органа и подтверждается нормами налогового законодательства (статья 81 НК РФ) у должника сохраняется право сдать налоговую уточненную декларацию. Налоговый орган в свою очередь настаивает на том, что разногласия по заявленному вопросу отсутствуют, поскольку управляющий к налоговому органу не обращался с требованием разрешить вопрос по начислению налога на имущество. В свою очередь, в обращении к управляющему банк указывает на то, что управляющий банка должен внести изменения в данные бухгалтерского учета и налоговой отчетности, исключив из основных средств и налоговой базы по налогу на прибыль имущество должника.
Предмет заявленных управляющим требований указан как признание неправомерным начисление налога на имущества, при этом фактически налог исчислен самим предприятием, в лице конкурсного управляющего, о чем свидетельствуют поданные управляющим декларации (том., 487., л.д..16), сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога не свидетельствует о наличии разногласий, поскольку выставлено требование на основании поданных должником деклараций.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющий просит суд признать неправомерным фактически его собственные действия по начислению налога на имущество предприятия, что не является разногласиями по смыслу статьи 60 Закона о банкротства и противоречит части 1 статьи 4 АПК РФ согласно заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Ссылка на судебную практику судом отклоняется, поскольку рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства.
Кроме того, статья 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения. В связи с чем, при наличии у управляющего сомнений относительно правильности (неправильности) исчисления налогов управляющий может обратиться в налоговый орган за соответствующими разъяснениями. Как следует из отчета управляющего (том., 487., л.д., 55) им привлекались специалисты для ведения бухгалтерского учета, что также свидетельствует о возможности правильно определить налоговую базу принадлежащего должнику имущества.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку спор отсутствует, разногласия отсутствуют, управляющий как руководитель должника и профессиональный субъект имеет право, как указал налоговый орган, если посчитает необходимым сдать уточненную налоговую декларацию в части налога на имущества, данное действие управляющий имеет право осуществить самостоятельно в пределах предоставленной ему компетенции и вынесения судебного акта по данному вопросу не требуется.
руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг", Кемеровская область, город Новокузнецк Тимошенко Дмитрию Витальевичу в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка