Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года №А27-15310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А27-15310/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г.Новокузнецк (ОГРН 1154253000550, ИНН 4253026751)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании недействительным предписания от 01.06.2017 N44-227,
3-е лицо - Зосимова Тамара Макаровна;
при участии:
от заявителя - представитель Андреева О.В. (по доверенности от 18.08.2017, удостоверение адвоката);
от ГЖИ - представитель Дузенко А.С. (по доверенности N 7 от 07.12.2017г., сл. удостоверение);
3-е лицо - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (далее - заявитель, ООО "Куйбышевская инженерная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 01.06.2017 N44-227 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция).
Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Зосимова Тамара Макаровна (далее - третье лицо, Зосимова Т.М.).
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни.
Рассмотрев заявленное Зосимовой Т.М. ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью и не подтверждением документально.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое предписание не исполнимо в силу отсутствия указания на совершение Обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также в связи с нарушением норм действующего законодательства РФ. Перечисление ООО "КИК" денежных средств председателю СД в соответствии с решением собственников помещений МКД из средств собранных по статье "содержание общего имущества" осуществлялось во исполнение решения собственников помещений, принятому в соответствии с требованиями статьи 161.1 ч. 8.1 ЖК РФ и в соответствии со сметой затрат, утвержденной в установленном законом порядке. Собственники, согласие управляющей компании на включение таких затрат в виде отдельной платы не получали, как и не получено согласование на изменение цены договора управления, поэтому включать спорные затраты в счет-квитанции в виде отдельной платы не имеется оснований. При этом, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами N 354, а размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесён к перечню сведений, определённому пунктом 69 Правил N 354.
Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области изложил позицию по предмету рассматриваемого требования, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:
В ходе проведения внеплановой документарной проверки с 19.05.2017 по 01.06.2017 на основании распоряжения от 04.05.2017 N 344 Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, по информации, содержащейся в обращении собственника помещения МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. В. Соломиной, д. 3, кв. 210 выявлены нарушения ООО "КИК" жилищного и гражданского законодательства РФ.
Содержание нарушения состоит в перечислении денежных средств председателю совета МКД из средств собранных по статье "содержание", выходящим за пределы компетенции вопросов относящихся к общему собранию, что противоречит действующему законодательству, а именно ст. 158 Жилищного Кодекса РФ.
26 июня 2017 года в адрес ООО "КИК" поступил акт проверки N 344А от 01.06.2017 и предписание N 44-227 от 01.06.2017 об устранении нарушений законодательства в соответствии с которым, ООО "КИК" в срок до 01.09.2017 необходимо произвести восстановление средств израсходованных со статьи "содержание общего имущества" на вознаграждение председателю Совета МКД по ул. Веры Соломиной, 3.
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п.5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.
В ходе проверки при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией было выявлено неправомерное перечисление денежных средств председателю совета МКД со статьи "содержание".
Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 08.04.2016, согласно которому было установлено ежемесячное вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 1,15 руб./кв.м, тариф на содержание жилья - 14,8 руб., ремонт жилья - 5,9 руб.
Во исполнение решения общего собрания собственников дома между ООО "КИК" и Зосимовой Т.М. (Председатель совета МКД) был заключен договор поручения от 01.05.2016.
По условиям договора поручения Зосимова Т.М., как председатель совета дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Веры Соломиной, 3, приняла на себя обязательства выполнять контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения Управляющей организацией работ, оказания услуг по договору управления, а компания (ООО "КИК") обязалась совершать действия по сбору, расчету, учету и перечислению денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме и оплачивать Председателю вознаграждение на основании решения собственников помещений и условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).
Оплата производится ежемесячно после подписания актов выполненных работ выплачивать вознаграждение в размере 12895 рублей 86 копеек, в том числе НДФЛ 1676 рублей 00 копеек на основании решения собственников о размере вознаграждения Председателя Совета Дома (п.п. 2 п. 2.2. договора). ООО "КИК" выплачивало председателю Зосимовой Т.М. вознаграждение в соответствии с условиями договора поручения.
Инспекцией установлено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным Управляющая компания начисляет плату за услуги вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома из статьи "содержание", не имея на то правовых оснований.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вознаграждение членам совета дома является дополнительной услугой. Выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых может выступать управляющая организация. Данная услуга оказывается на основании договора.
В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия правовых оснований для начисления и выставления к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,15 руб./м, установленным общим собранием собственников помещений.
Данная оплата не выставлялась отдельной строкой и была включена в состав платы за содержание жилого помещения, о чем свидетельствует письмо управляющей организации от 28.04.2017г. N226.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, перечень работ и услуг по содержанию общего имущества увязан с необходимостью его поддержания в технически исправном состоянии.
В данных Правилах услуги председателя совета дома по содержанию общего имущества многоквартирного дома не упомянуты.
В договоре управления, заключенным между управляющей компанией ООО "КИК" и собственниками МКД, обязанность начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений не предусмотрена.
Отдельных договоров на оплату услуг совета МКД между собственниками МКД и исполнителем не заключено. Отдельный документ на оплату жителям не выставляется.
Деятельность председателя совета дома не эквивалентна деятельности работника управляющей компании по оказанию соответствующих услуг, поэтому оплата такой деятельности не должна производиться управляющей компании в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.
Собственники МКД, принимая решение об оплате председателю совета многоквартирного дома за работу по управлению домом и не заключая никакого отдельного договора между собственниками и исполнителем, вышли за пределы своей компетенции.
Согласно п.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.
Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
При этом, управляющая компания вправе включить вознаграждение председателю совета дома отдельной строкой с последующей выплатой указанному лицу данных денежных средств в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения в установленном законом порядке и заключения соответствующего договора.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, предусмотрен перечень реквизитов, подлежащих указанию в платежном документе об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011г. N454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
Аналогично, Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
Строка "оплата услуг совета МКД" в указанных платежных документах отсутствует.
Следовательно, дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, могут начисляться собственникам только согласно отдельному договору между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом.
В связи с этим, учитывая положения ст. 69 АПК РФ, Общество незаконно производило начисление платы жителям МКД в платежных документах на жилищно-коммунальные услуги - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома со статьи "содержание" и обязано произвести перерасчет платы за вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в отношении жилого дома за весь период управления МКД.
Предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.
Иные доводы общества, изложенные в возражениях на отзыв и дополнениях к заявлению, суд оценивает критически, не подтвержденными и противоречащими материалам дела и не позволяющими сделать вывод о незаконности оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "КИК" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка