Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: А27-15273/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А27-15273/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1084220003383, ИНН 4220038494)
о взыскании 1 110 712 руб. 02 коп.
установил:
ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Сервис" о взыскании 1 083 587 руб. 92 коп. долга и 27 124 руб. 10 коп. пени за период с 18.03.2017 по 25.06.2017, начисленную за несвоевременную оплату по договору электроснабжения N 5113 от 30.05.2009.
определением арбитражного суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.08.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела (уведомление N 6509712269873), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, возражений по существу не заявил.
Истец направил в суд, дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела и были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 23.05.2017 N 80-23-03/б/н, которая получена ответчиком, но осталась без ответа и удовлетворения.
Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
31.08.2017 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
01.09.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Каскад-Сервис" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 5113 от 30.05.2009.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора ЭСО принял на себя обязательства осуществлять продажу Абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.
Учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, определенным в приложении N 4.1 к договору (пункт 6.1 договора).
Абонент обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже (пункт 7.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.09.2009).
Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с 01.06.2009 и действует до 31.12.2009, с условием автоматической пролонгации (п. 11.2 договора).
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Объем и стоимость потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены.
Однако, выставленные истцом счета-фактуры N 42900/601 от 28.02.2017, N 72133/601 от 31.03.2017, N 96151/601 от 30.04.2017 на общую сумму 1 103 526 руб. 83 коп., (с расшифровками), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости поставленной по договору электроэнергии, оплачены ответчиком не в полном объеме (в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения N 316 от 07.04.2017 - л.д. 107).
На день вынесения решения сумма долга за февраль-апрель 2017 года составляет 1 083 587 руб. 92 коп. и ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 27 124 руб. 10 коп. за период с 18.03.2017 по 25.06.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 9, 00% годовых (согласно Информация Банка России).
Расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 18.03.2017 по 25.06.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) 9%), проверен судом и признан не верным в части определения периода просрочки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется, в том числе, календарной датой.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, применяемом в данном случае по аналогии, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Соответственно, суд приходит к выводу, что датой, с которой начинается период просрочки, является 16 марта 2017 года, так как в данном случае 18 число с которого истцом определен период просрочки, выпадает на выходной день, то начисление неустойки начинается с 20 марта 2017 года.
Таким образом, суд произвел расчет неустойки за период с 20.03.2017 по 25.06.2017, что в сумме составило 26 621 руб. 60 коп., и соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени частично, в указанном выше размере.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. уплаченная госпошлина в размере большем размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При изготовлении резолютивной части судебного акта, судом ошибочно не указано на факт того, что "В остальной части исковых требований отказать", а также указано на взыскание пени в размере "26 319 руб. 68 коп.", вместо "26 621 руб. 60 коп.", что привело к указанию неправильного размера общей суммы задолженности указано "1 109 907 руб. 60 коп.", вместо "1 110 209 руб. 52 коп.". Данная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения суда на основании с части 3 статьи 179 АПК РФ
Руководствуясь статьями 190-193 ГК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", статьями 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 1 083 587 руб. 92 коп. долга по договору электроснабжения N 5113 от 30.05.2009 за период февраля-апреля 2017 года и 26 621 руб. 60 коп. пени за период с 20.03.2017 по 25.06.2017, всего задолженности-1 110 209 руб. 52 коп., а также 24 083 руб. расходов по оплате госпошлины.
Вернуть Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1252 от 20.06.2017.
В остальной части исковых требований отказать.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
