Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года №А27-15200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-15200/2017
Резолютивная часть решения оглашена: 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно производственного объединения "ВипСервис" (ОГРН 1132468029385, ИНН 2465292991), г. Красноярск, Красноярский край
к индивидуальному предпринимателю Щетинину Евгению Валентиновичу (ОГРНИП 314420528800062, ИНН 420554544432), г. Кемерово
о взыскании суммы задолженности и процентов в размере 44 748 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца: Зеленина А.А. - представителя, доверенность от 01.10.2017 N 10;
от ответчика: явка представителя не обеспечена;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "ВипСервис" (ОГРН 1132468029385, ИНН 2465292991), г. Красноярск, Красноярский край обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Щетинина Евгения Валентиновича (ОГРНИП 314420528800062, ИНН 420554544432), г. Кемерово суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 04.04.2017 в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.10.2017 в размере 1 953 руб. 78 коп., всего-45 953 руб.78 коп.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах "истек срок хранения".
Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Субъект предпринимательской деятельности несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением, телеграммами.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.
Представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении в редакции уточнений, мотивировав тем, что ответчиком не исполнены обязательства, не поставлен товар по договору купли-продажи от 04.04.2017 N 35.
Указал, что истцом в счет поставки указанного товара, ответчику перечислена предоплата, а обязательства им не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 000 руб.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.10.2017 в размере 1 953 руб. 78 коп.
Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.
Изучены письменные материалы и обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Щетининым Евгением Валентиновичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Научно производственным объединением "ВипСервис" (покупатель) 04.04.2017 заключен договор купли-продажи N 35, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить ленту транспортерную, ширина 800 мм, толщина 12мм. Количество 120 пог.м (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1. договора цена товара устанавливается 1200 руб/пог.м.
Общая сумма составила 144 000 руб. (пункт 3.2. договора).
По платежному поручению N 96 от 06.04.2017 истец перечислил на счет ответчика предоплату в размере 44 000 руб.
Товар ответчиком не поставлен.
07.04.2017 претензией N 46 от 07.04.2017, направленной в адрес ответчика по электронной почте, истец просил произвести возврат денежных средств в размере 44 000 руб.
22.06.2017 истцом в адрес ответчика (согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) направлен скриншот отправленного письма по электронной почте (претензии N 46 от 07.04.2017).
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
На момент рассмотрение искового заявления ответчиком также не представлено документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для урегулирования спора с истцом.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт предварительной оплаты в размере 44 000 руб. истцом документально подтвержден, в том числе, платежным поручением N 96 от 06.04.2017.
Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил.
Поскольку доказательств того, что денежные средства в размере 44 000 руб. перечислены в адрес покупателя, либо ему отгружен товар на указанную сумму, в материалы дела не представлено, суд признал требования нормативно обоснованными и документально подтвержденными.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 руб. 78 коп., начисленные за период с 11.04.2017 по 05.10.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Срок поставки товара, указанного в договоре купли-продажи N 35 от 04.04.2017, сторонами не согласован.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
С требованием о возврате денежных средств в сумме 44 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 96 от 06.04.2017, истец обратился к ответчику, направив 07.04.2017 претензию на электронный адрес ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по возврату спорной денежной суммы подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 14.04.2017 (07.04.2017 + 7 дней).
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и документально подтверждены за период с 15.04.2017 по 05.10.2017 в размере 1 906 руб. 77 коп.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышесказанного, учитывая, что от ответчика возражений, доказательств, опровергающих доводы истца не поступило, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению в части.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина Евгения Валентиновича (ОГРНИП 314420528800062, ИНН 420554544432), г. Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно производственного объединения "ВипСервис" (ОГРН 1132468029385, ИНН 2465292991), г. Красноярск, Красноярский край сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 04.04.2017 в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 05.10.2017 в размере 1 906 руб. 77 коп., всего-45 906 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 1 998 руб.
В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка