Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года №А27-15159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А27-15159/2016
Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии конкурсного управляющего Гришкова Ю.А., определение суда от 20 декабря 2016 года, паспорт; представителя конкурсного управляющего Бабкина П.В., ходатайство в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, паспорт; представителя АО "Кемеровская генерация" Джулань К.В., доверенность от 14 июля 2016 года, паспорт; представителя ПАО "Кузбассэнерго" Джулань К.В., доверенность от 14 февраля 2017 года, паспорт; представителя Михайличенко Г.И. - Мальцевой Г.Е., доверенность от 03 октября 2017 года, паспорт; представителя Секисова С.А. - Мальцевой Г.Е., доверенность от 03 ноября 2017 года, паспорт; Михайличенко Г.И., паспорт; Секисова С.А., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании в деле о банкротстве товарищества собственников жилья "Ленинградский 28", город Кемерово заявление конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича,
к Михайличенко Галине Ивановне, город Кемерово,
Секисову Сергею Анисимовичу, город Кемерово, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2016 года) должник - товарищество собственников жилья "Ленинградский 28", ОГРН 1074205026488, ИНН 4205146270, зарегистрированный по адресу: 650065, город Кемерово, проспект Ленинградский, 28, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Гришков Юрий Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29 декабря 2016 года.
В арбитражный суд 23 октября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича о привлечении бывших руководителей ТСЖ "Ленинградский 28" Секисова Сергея Анисимовича, Михайличенко Галину Ивановну к субсидиарной ответственности, взыскании с Секисова С.А. 1 613 999,79 рублей, с Михайличенко Г.И. 1 571 228, 46 рублей (с учетом заявленных уточнений).
Определением суда от 30 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20 ноября 2017 года.
От Секисова С.А., Михайличенко Г.И. поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором ответчики просят в удовлетворении требований отказать.
Протокольным определением от 20 ноября 2017 года предварительное судебное заседание отложено до 04 декабря 2017 года.
В судебном заседании судом с учетом мнения участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением от 11 декабря 2017 года судебное заседание отложено до 18 декабря 2017 года. Определением суда от 27 декабря 2017 года судебное разбирательство отложено до 22 января 2018 года в связи с истребованием из Администрации города Кемерово сведений о заключенных соглашениях на предоставление субсидий ТСЖ "Ленинградский 28", о перечисленных субсидиях за период с 2012 года по 2016 год включительно. Протокольным определением от 22 января 2018 года судебное разбирательство отложено до 31 января 2017 года.
До судебного разбирательства от Администрации г.Кемерово поступили документы, истребованные определением суда от 27 декабря 2017 года.
Судебное заседание отложено до 15 февраля 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у Администрации г.Кемерово договоров на предоставление субсидии N 09-с/12 от 01 марта 2012 года, N 17-1/13 от 11 марта 2013 года, N 53-с/15 от 10 марта 2015 года, агентских договоров N 4022Т от 06 мая 2011 года, N 8022 от 20 мая 2013 года, N 4022-А от 28 января 2015 года, N 8022-18 от 16 сентября 2016 года.
В судебном заседании приняли участие лично Михайличенко Галина Ивановна, Секисов Сергей Анисимович.
Михайличенко Галина Ивановна возразила на заявление конкурсного управляющего, просила отказать в удовлетворении требований, отрицала наличие ее вины в причинении убытков должнику и кредиторам. Пояснила, что имеет восемь классов образования, о том, какие функции возложены на директора, она не имела представления, следила за порядком в общежитии, быть старшей по общежитию ее попросила бывший руководитель Брык Тамара Николаевна, которая и была фактическим руководителем.
Секисов Сергей Анисимович также возразил на заявление конкурсного управляющего, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что по просьбе Брык Тамары Николаевны следил за соблюдением порядка в общежитии, больше никаких обязанностей не исполнял, имеет судимость, необходимыми познаниями для выполнения обязанностей руководителя не обладает.
Конкурсный управляющий на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель конкурсных кредиторов АО "Кемеровская генерация", АО "Кузбассэнерго" пояснила, что задолженность ТСЖ "Ленинградский 28" возмещалась энергоснабжающим организациям за счет предоставления субсидий, в том числе, на основании договоров уступки.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть требования в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 этой же статьи).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 27.12.2007г. по 08.08.2013г. руководителем ТСЖ "Ленинградский 28" являлась Брык Тамара Николаевна. В период с 08.08.2013г. по 03.08.2015г. руководителем должника являлся Секисов Сергей Анисимович (зарегистрирован по адресу г.Кемерово, пр.Ленинградский, 28-931). В период с 03.08.2015г. по 13.12.2016г. руководителем должника являлась Михайличенко Галина Ивановна (зарегистрирована по адресу г.Кемерово, пр.Ленинградский, 28-134).
Как указывает конкурсный управляющий, у должника уже в июне 2012 года возникли признаки неплатежеспособности, к указанному выводу управляющий приходит на основании следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 года по делу NА27-24572/2014 удовлетворены требования ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" о взыскании с ТСЖ "Ленинградский 28" 1 711 252,78 рубля задолженности по договору от 15.02.2008г. N7512 за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод за период с июня 2012 года по август 2014 года, октябрь 2014 года.
При этом, как следует из материалов дела, задолженность в размере 93 680,56 рублей за август 2012 года возникла 25 сентября 2012 года, в связи с чем конкурсный управляющий полагает уже возникшей на тот момент обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, в том числе, на данное обстоятельство ссылается конкурсный управляющий, задолженность перед ОАО "СКЭК", установленная решением суда по делу NА27-24572/2014 частично погашена, остаток задолженности составил 286 199,93 рубля (период апрель-октябрь 2014 года).
То есть, выводы конкурсного управляющего о том, что в 2012 году предприятие было неплатежеспособно, противоречат материалам дела.
Кроме того, на основании полученных судом в ходе рассмотрения обособленного спора документов, установлено, что частично пассивы должника возмещались, в том числе за счет предоставляемых для этих целей субсидий.
Силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу специфики деятельности ТСЖ, осуществляющего управление в многоквартирном доме путем взаимодействия с коммунальными службами и субподрядчиками, активы должника составляет задолженность собственников жилья по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, частично задолженность возмещается за счет предоставляемых субсидий.
Неплатежеспособность должника в указанный конкурсным управляющим период не усматривается. Как следует из бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы активы и пассивы должника имели одинаковое значение. Только в 2015 году значение активов меньше пассивов. Вместе с тем, данное обстоятельство также не свидетельствует о неплатежеспособности должника.
В материалы дела Администрацией города Кемерово представлены договоры на предоставление субсидий в целях возмещения затрат с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которых Администрация предоставляет ТСЖ "Ленинградский 28" субсидии в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений (населению), коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.
Кроме того, представлены договоры уступки прав требования между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (Цессионарий), ТСЖ "Ленинградский 28" (Цедент), Администрацией города Кемерово (Должник) в соответствии с условиями которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам на предоставление субсидий в целях возмещения затрат между Цедентом и Должником.
Согласно представленному АО "Кемеровская генерация", АО "Кузбассэнерго" расчету и пояснениям представителя в судебном заседании, задолженность перед энергоснабжающими организациями погашалась в среднем в период два-три месяца после образования задолженности на основании договоров уступки за счет предоставляемых субсидий, однако задолженность погашалась не в полном объеме, меньше 50%.
Оценивая действия контролирующих должника лиц как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо учитывать, что такая ответственность является разновидностью гражданско-правой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо установить совокупность обстоятельств, как то противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.
В данном случае должник, осуществляя хозяйственную деятельность, обоснованно рассчитывал на возмещение выпадающих доходов из бюджета, за счет которого было возможно погасить задолженность перед кредиторами, отражая в качестве актива в бухгалтерской документации. В то же время несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах и, как следствие, просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, является обычной в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Отказаться от потребления и предоставления услуг должник не имел возможности в силу специфики оказания услуг населению.
Должником предпринимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в том числе, в судебном порядке, в принудительном порядке в рамках исполнительных производств, что подтверждено материалами дела.
Кроме того, с учетом возражений ответчиков о номинальном возложении на них обязанностей руководителей, конкурсным управляющим не доказано, что Михайличенко Г.И. и Секисов С.А. осуществляли фактическое руководство должником, распорядительные функции.
При рассмотрении вопроса о возможности привлечения в качестве соответчика фактического руководителя Брык Тамару Николаевну участвующие в деле лица пояснили, что она умерла, в связи с чем данное лицо не привлекалось в качестве ответчика к участию в рассмотрении спора.
Ввиду изложенного, суд полагает недоказанными обстоятельства, влекущие ответственность контролирующих должника лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Ленинградский 28", город Кемерово Гришкова Юрия Анатольевича о привлечении Михайличенко Галины Ивановны, город Кемерово, Секисова Сергея Анисимовича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка