Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А27-15142/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А27-15142/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


79011_1178672 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18288 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ломмета» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 по делу № А27-15142/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Ломмета» (г. Новосибирск) к акционерному обществу «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (г. Новокузнецк) о взыскании 81 768 949, 66 руб. долга по договору от 11.01.2012 № 33-1733 на разработку проектной документации, по встречному иску акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» к закрытому акционерному обществу «Ломмета» о взыскании 54 205 517, 84 руб. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Ломмета» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 431, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт надлежащей передачи и оплаты в полном объеме работ по разработке проектной документации ранее в рамках самостоятельного договора поставки, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга за те же работы по договору на разработку проектной документации, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к несогласию общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Ломмета» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО "Ломмета" Ответчики:


АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)