Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-15133/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-15133/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
рассмотрев в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", город Кемерово ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер и приложенные к заявлению документы,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 сентября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", город Кемерово, ОГРН 1144223000460, ИНН 4205282603 (далее - ООО "РЭС", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 31 января 2018 года. Определением суда от 16 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Закиров Валерий Зарифович, ИНН 420600533739, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1762, почтовый адрес: 650070, г. Кемерово, а/я 2692. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16 сентября 2017 года. Срок конкурсного производства продлевался, на 16 июля 2018 года назначено судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий 16 февраля 2018 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Сбербанк России" производить по счету N 40702810426000011588, принадлежащему ООО "РЭС", все расходные операции, относящиеся к четвертой и пятой очередям текущих платежей по делу о банкротстве (в том числе в рамках принудительного взыскания).
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в Отделении N 8615 Сбербанка России город Кемерово открыт основной счет должника N 40702810426000011588.
Конкурсный управляющий в ходатайстве указывает, что в период процедуры конкурсного производства с основного счета должника списаны денежные средства в пользу ФНС России, ООО "КЭНК". Таким образом, часть кредиторов получают удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами должника. Полагает, что обращение с заявлениями о признании указанных списаний недействительными в виду преимущественного удовлетворения не приведет к требуемому результату, денежные средства будут взысканы по последующим исполнительным документам. Указывает, что разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим платежам относительно очередности требований не имеется. Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий дополнительно отмечает, что для осуществления мероприятий, проведение которых необходимо в ходе процедуры, должна сохраниться возможность оплаты текущих расходов первой - третьей очереди текущих платежей.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на необходимость соблюдения интересов всех кредиторов должника, в том числе в части соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Указывает, что распределение денежных средств на счете должника должно осуществляться после установления всех требований кредиторов по текущим платежам вступившими в силу судебными актами. Иные доводы конкурсным управляющим не приведены.
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 134 Закона о банкротстве специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" предусмотрено, что контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.
Пунктом 10 постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 предусмотрено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд полагает, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры не связаны с целями процедуры банкротства и защитой прав и законных интересов кредиторов должника.
Довод конкурсного управляющего о том, что требования четвертой и пятой очередям удовлетворения, будут формально исполнены ПАО "Сбербанк России" как только поступят денежные средства в порядке календарной очередности поступления расчетного документа без учета наличия иных текущих обязательств (первой, второй, третьей очереди) в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, так как в данном случае банк должен руководствоваться действующим законодательством, а также учитывать сведения о текущих обязательствах, которые имеются на момент поступления платежных документов, в том числе предоставленные арбитражным управляющим.
Доказательств, подтверждающих необходимость принятия вышеназванных обеспечительных мер, а также что непринятие именно этих мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю, должнику или кредиторам должника в материалы дела не представлено.
В свою очередь, недоказанность мотивов заявленного ходатайства в силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Таким образом, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АРК РФ для принятия обеспечительных мер, не имеется.
Руководствуясь статьей 32 (пункт 1), 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка