Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-15133/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-15133/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдюг И. А., при участии представителя заявителя Дорофеевой О.Е., доверенность от 1 января 2018 года; конкурсного управляющего Закирова В.З.. определение суда от 16 ноября 2017 года; представителя ООО "ОЭСК" Лобачева А.А., доверенность от 16 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис", город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", город Кемерово, ОГРН 1144223000460, ИНН 4205282603 (далее - ООО "РЭС", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 31 января 2018 года. Определением суда от 16 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Закиров Валерий Зарифович, ИНН 420600533739, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1762, почтовый адрес: 650070, г. Кемерово, а/я 2692.
В Арбитражный суд Кемеровской области в ходе процедуры наблюдения 16 декабря 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис", город Кемерово ИНН 4205304624 ОГРН 1154205003798 (далее - ООО "РегионЭнергосервис", заявитель) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 51 875 382, 03 рублей долга. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2017 года. Определением суда от 20 марта 2017 года требования ООО "РегионЭнергосервис" в размере 51 875 382, 03 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЭС".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года определение от 20 марта 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2017 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением от 05 сентября 2017 года судом на 27 сентября 2017 года назначено заседание по рассмотрению требований ООО "РегионЭнергосервис", в котором объявлялся перерыв до 02 октября 2017 года. В судебном заседании 02 октября 2017 года судом принято к рассмотрению ходатайство ООО "ОЭСК" о привлечении в качестве специалиста представителя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с целью получения разъяснений по существу рассматриваемого спора.
Определением суда от 03 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 12 октября 2017 года.
Определением суда от 12 октября 2016 года судебное разбирательство по рассмотрению требований отложено до 16 ноября 2017 года в судебное заседание на основании статьи 55.1 АПК РФ в качестве специалиста вызван представитель Региональной энергетической комиссии Кемеровской области для получения ответов на вопросы, связанные с применением индивидуального тарифа, установленного Постановлением РЭК Кемеровской области для пары смежных сетевых компаний ООО "Энергия" и ООО "РЭС", и последствиями изменения без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель "МРСК Сибири" (ПАО) на требование ООО "РегионЭнергосервис" возразил, указывая на то, что заключенные договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию электроустановок N 11/15-р от 01.07.2015, на оказание комплекса услуг по оперативному обслуживанию электроустановок N 13/15-р от 01.07.2015, на оказание услуг по диспетчерскому управлению электросетевым комплексом N 14/15-р от 01.07.2015, на оказание комплекса услуг по оперативному обслуживанию электроустановок N 16/15 от 05.10.2015, на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета электроэнергии и измерительных трансформаторов N 17/15-р от 05.10.2015, на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию электроустановок N 18/15-р от 05.10.2015, на оказание услуг по диспетчерскому управлению электрическими сетями N 15/15-р от 05.10.2015 имеют признаки фиктивных сделок, заключенных в ущерб интересам заявителя и других кредиторов, и стороны мнимых договоров в нарушение статьи 10 ГК РФ злоупотребили правом по следующим основаниям.
Представленные ООО "РегионЭнергосервис" копии актов о техническом обслуживании электроустановок, журналы учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативные журналы, журналы выполненных работ, сведения о персонале, ПТС на транспортные средства, сведения о материальной базе, а также технические акты об обслуживании электроустановок недостаточны для вывода о фактическом выполнении обязательств, предусмотренных договорами.
При анализе указанных документов установлены нарушения при заполнении журналов выполненных работ (не указаны ФИО сотрудников, номера допусков и т.д.). Кроме того, для установления фактического исполнения договоров необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а именно путевые листы, наряды-допуски, оформление пропусков на объекты и иные доказательства.
Реальной целью данных сделок, по мнению "МРСК Сибири" (ПАО), было искусственное создание задолженности должника перед ООО "РегионЭнергосервис" с целью длительного неисполнения обязательств перед не аффилированными с должником кредиторами, а также участия в распределении конкурсной массы.
Кроме того, в соответствии с представленными ООО "РегионЭнергосервис" актами о техническом обслуживании электроустановок объекта ПС "Власковское карьероуправление" 35/10кВ, пос. Акация во исполнение одного из договоров, на основании которого задолженность включена в реестр требований кредиторов, в течении 2015 года обслуживание его элементов проведено 14 раз, в течение 2016 года 24 раза. Однако в течение 2016-2017г.г. Сибирским управлением Ростехнадзора были проведены проверки ООО "РЭС", в которых неоднократно были выявлены нарушение правил эксплуатации электроустановок на ПС "Власковское карьероуправление" 35/10кВ, пос. Акация. Прокуратурой Заводского района г. Кемерово в соответствии с поручением прокуратуры г. Кемерово проведена проверка по обращению Губернатора Кемеровской области Тулеева А.Г. о фактах аварий на объекте, принадлежащем ООО "Власковское карьероуправление" и эксплуатируемом ООО "РЭС".
Решением Заводского суда г. Кемерово от 10.02.2017 по делу N 2-587/2017 по иску прокурора Заводского района г. Кемерово ООО "РЭС" обязано устранить выявленные нарушения.
Таким образом, представленные во исполнение условий договоров документы не соответствуют действительности, свидетельствуют о мнимости договоров на оказание услуг и их направленности на искусственное создание кредиторской задолженности.
Должник на момент заключения спорных договоров являлся сетевой организацией. В отзыве на заявление об установлении размера требований должник указывал, что обоснованность заключения договоров, по которым ООО "РегионЭнергосервис" заявлено для включения в реестр подтверждается выводами Кемеровского областного суда по делу N 3а-189/2016. Однако, из решения следует, что в обоснование расходов по техническому, оперативному и диспетчерскому обслуживанию электрических сетей в дело были представлены протокол N 14 и договоры от 05.10.2015 N 15/15-р, N 16/15-р, N 17/15-р, N 18/15-р. Согласно показаниям представителя РЭК КО расходы по указанным статьям были не приняты, в том числе по причине нарушения процедуры закупок, что было выявлено специалистами РЭК КО, а стоимость услуг по договорам ими признана завышенной, не соответствующей характеру и объему работ.
Кроме того, заявителем в подтверждение исполнения договоров представлены акты о техническом обслуживании за период, предшествующий датам заключения договоров, а также акты о техническом обслуживании ООО "Энергия", подписанные тем же лицом, что и акты ООО "РегионЭнергосервис" - Конюховым И.В. (сотрудник ООО "РегионЭнергосервис").
Представитель ООО "ОЭСК" поддержал возражения, изложенные в отзыве, полагает, что договоры, на основании которых заявлены требования ООО "РегионЭнергосервис" являются недействительными согласно статьям 10 и 168 ГК РФ, поскольку заключены со злоупотреблением правом. На момент заключения и исполнения указанных договоров участниками должника и одновременно участниками ООО "РегионЭнергосервис" являлись Баулин Андрей Владимирович, Баулина Татьяна Эдмундовна и Баулин Владимир Николаевич, что указывает на признаки аффилированности должника и кредитора, данные лица действовали неправомерно.
Кроме того, на момент заключения и исполнения договоров должник являлся сетевой организацией. С целью сохранения балансов интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, сетевые организации должны основываться и действовать в строгом соответствии с тарифным решением.
Согласно приложению к Постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2014 N 1031 должнику на 2015 год была утверждена НВВ в размере 17 562 230 рублей. В соответствии с приложением N 55 к протоколу заседания Правления РЭК КО N 86 от 18.12.2014 в "Расчете НВВ ООО "РЭС" га 2015 год" по статье N 1.12 "Работы и услуги производственного характера экспертами было предложено утвердить должнику на 2015 год расходы в размере 462 780 рублей, в то время как должник предлагал 41 146 700 рублей.
Должник обжаловал Постановление РЭК КО от 20.12.2014 N 1031 "Об установлении единых (котловых) тарифов в услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области" в части пункта 22 приложения и Постановление РЭК от 30.06.2015 N 241 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" в части пунктом N 41-49 приложения.
Оспариваемые должником Постановления РЭК КО не были отменены и должник был обязан действовать в течение 2015 года в строгом соответствии с принятым регулятором тарифным решением и не имел права заключать и исполнять спорные договоры на обслуживание своих объектов электросетевого хозяйства на сумму, превышающую 462 780 рублей. Действия должника следует расценивать как действия, по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифов параметров, влекущие такие последствия, как многократное необоснованное увеличение фактической валовой выручи этой сетевой организации по сравнению с НВВ.
ООО "РЭС" за 2015 год на работы и услуги производственного характера по договорам, заключенным с ООО "РегионЭнергосервис", было потрачено 20 155 692,25 рублей.
Данные действия должника квалифицируются, по мнению ООО "ОЭСК", как злоупотребление правом, поскольку направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.
Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области дали пояснения на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в судебном заседании 16 ноября 2017 года В связи с необходимостью изучения дополнительных документов, касающихся рассмотрения заявленного спора, судебное разбирательство было отложено до 12 декабря 2017 года, 10 января 2018 года.
В материалы дела от РЭК поступили письменные пояснения по поставленным судом и ООО "ОЭСК" вопросам, а также заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя РЭК.
В судебном заседании представитель ООО "РегионЭнергосервис" поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что взаимоотношения сторон оформлены в соответствии с требованиями законодательства, задолженность ООО "РЭС" не оспаривается.
Представитель ООО "ОЭСК" с требованиями кредитора не согласен, настаивает на том, что договоры, на основании которых заявлены требования, заключены аффилированными между собой лицами со злоупотреблением правом, имеют целью формирование задолженности, позволяющей контролировать процедуру банкротства ООО "РЭС" в ущерб иным кредиторам, перед которыми должник не исполнил денежные обязательства.
Конкурсный управляющий ООО "РЭС", ссылаясь на данные бухгалтерской отчетности должника за 2015 и 2016 годы, пояснил, что в указанные периоды ООО "РЭС" отработало с убытками: в 2015 году размер убытков составил 78076 т. рублей, в 2016 году - 26181 тыс. рублей. В этот период времени должник производил расчеты фактически с одним кредитором - ООО "РегионЭнергосервис", в том числе и как с правопреемником ООО "Энергия", взаимоотношения с которым возникли ранее.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), следует, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В обоснование свои х требований ООО "РегионЭнергосервис" ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "РЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") был подписан договор оказания услуг по диспетчерскому управлению электросетями и ремонту электрооборудования от 07 марта 2014 года N 10/14 ЭОТО на общую сумму 58 320 000 рублей. По указанному договору ООО "Энергия" осуществлена уступка ООО "РегионЭнергосервис" прав требования к должнику, что подтверждается договором уступки права требования от 01 июля 2015 года N 12/15-Э, заключённым между указанными лицами.
ООО "РегионЭнергосервис" 31 июля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "РЭС" о взыскании уступленного долга.
Определением от 5 октября 2015 года Арбитражным судом Кемеровской области утверждено мирового соглашение между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" с условием рассрочки платежей. В связи с тем, что ООО "РЭС" нарушило сроки оплаты по мировому соглашению, ООО "РегионЭнергосервис" был выдан исполнительный лист и предъявлен на расчетный счет ООО "РЭС". Кроме суммы основного долга по условиям мирового соглашения ООО "РЭС" обязано вернуть ООО "РегионЭнергосервис" расходы на уплату госпошлины в размере 100 000 рублей.
В соответствии с произведенным заявителем расчетом задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору на момент предъявления рассматриваемого требования к должнику составляет 819 742,52 руб.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах требования заявителя в размере 819 742, 52 рубля долга подлежат установлению, поскольку подтверждены вступившим в силу судебным актом.
Проверяя обоснованность требований кредитора в оставшейся части, суд пришел к выводу, что требования в размере 51 055 639,51 рублей не подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" был заключен договору на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию электроустановок N 11/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 9 926 907 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры (т.5 л.д. 27-142).
Согласно пункту 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится до 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги были оплачены частично. В представленном кредитором расчете задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" указана в размере 9 441 349,21 рубль.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 01 июля 2015 года был заключен договор на оказание комплекса услуг по оперативному обслуживанию электроустановок N 13/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 21 843 514,68 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 6 л.д. 19-55).
Согласно пункту 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 31.01.2016. Услуги были оплачены частично. В расчете кредитора задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору указана в размере 12 722 835,41 рублей.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 01 июля 2015 года был заключен договор на оказание услуг по диспетчерскому управлению электросетевым комплексом ООО "РЭС" N 14/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчику были оказаны услуги на общую сумму 1 883 969, 52 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 6 л.д. 57-82).
Согласно пункту 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 31.01.2016. Услуги были оплачены частично. Задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору согласно расчету кредитора составила 1 255 979,68 рублей.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 05 октября 2015 года был заключен договор на оказание услуг по диспетчерскому управлению электрическими сетями N15/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 1 639 948, 02 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 6 л.д. 84-106).
Согласно пункту 4.3. договора оплата за оказанные услуги производится за каждый месяц оказания услуг, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по данному договору согласно расчету кредитора составила 1 639 948, 02 рублей.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 05 октября 2015 года был заключен договор на оказание комплекса услуг по оперативному обслуживанию электроустановок N 16/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 17 667 086,52 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 6 л.д. 108-130).
Согласно пункту 4.3. договора оплата за оказанные услуги производится за каждый месяц оказания услуг, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Услуги оплачены не были. Задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору согласно расчету кредитора составила 17 667 086,52 рублей.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 05 октября 2015 года был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета электроэнергии и измерительных трансформаторов N 17/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 1 234 619, 52 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 6 л.д. 132-150).
Согласно пункту 4.3. договора оплата за оказанные услуги производится за каждый месяц оказания услуг, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору согласно расчету кредитора составила 1 234 619,52 рублей.
Между ООО "РегионЭнергосервис" и ООО "РЭС" 05 октября 2015 года был заключен договор на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию электроустановок N 18/15-р. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчику были оказаны услуги на общую сумму 8 029 402,18 рублей, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (т. 7 л.д. 2-109).
Согласно пункту 4.3. договора оплата за оказанные услуги производится за каждый месяц оказания услуг, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Услуги были оплачены частично. Задолженность ООО "РЭС" перед ООО "РегионЭнергосервис" по вышеуказанному договору согласно представленному кредитором расчету составила 7 093 831,15 рублей.
Отменяя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела проанализировать договоры на оказание услуг на предмет наличия признаков их недействительности, установить учитывались ли при утверждении тарифа для ООО "РЭС" затраты по оплате услуг ООО "Энергия", правопреемником которого является ООО "РегионЭнергосервис", если утверждались, то соответствует ли размер заявленного требования таким тарифам; установить возможность превышения тарифов при оказании услуг и действительную стоимость таких услуг; возможность технического обслуживания электроустановок самим должником.
В связи с особым статусом должника, являющегося на момент заключения договоров сетевой организацией, действующей в сфере естественной монополии по передаче электроэнергии, а также с целью получения ответов на поставленные судом округа вопросы к участию в рассмотрении данного обособленного спора были привлечены специалисты РЭК Кемеровской области, согласно письменным пояснениям которых тарифы для ООО "РЭС", как правопреемника ООО "Энергоконсалт", на 2104 и 2015 годы были установлены методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на основании долгосрочных параметров. При установлении тарифов на 2013 -2015 годы не учитывались расходы в объеме затрат согласно представленным заявителем договорам, в том числе с ООО "Энергия". Так, РЭК Кемеровской области на 2014 год был утвержден размер НВВ для ООО "Энергоконсалт" 25576,02 тыс. рублей, в том числе в части статьи "Работы и услуги производственного характера" - 520,45 тыс. рублей; на 2015 года объем НВВ для ООО "РЭС" утвержден в размере 17562,23 рубля, в том числе в части статьи "Работы и услуги производственного характера" -462,78 тыс. рублей.
На 2016 год постановлением РЭК от 31 декабря 2015 года N 1056 были установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям области, в том числе для ООО "РЭС". При утверждении тарифа расходы по договорам от 01 июля 2015 года и от 5 октября 2015 года N 15/15-р, N 16/15-р, N 17/15-р, N 18/15-р, заключенные должником с ООО "РегионЭнергосервис" не были приняты регулирующим органом. Утвержденный для должника размер НВВ на 2016 год составил 16807,98 тыс. рублей, в том числе в части статьи "Работы и услуги производственного характера" в размере- 5252,3 тыс. рублей. Должник оспорил постановление РЭК в судебном порядке. Решение Кемеровского областного суда по делу N 3-189/2016 постановление РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2015 года N 1056 признано недействующим.
Согласно отзыву должника (том 37, л.д. 1-2) ООО "РЭС" не имеет штатного персонала и материально-технической базы для выполнения работ по техническому обслуживанию электроустановок. В связи с этим к выполнению этих работ посредством проведения торгов было привлечено ООО "РегионЭнергосервис".
В материалы дела ООО "РегионЭнергосервис" представлены документы, подтверждающие, что общество обладает необходимыми трудовыми и материальным ресурсами для оказания должнику предусмотренными договорами услуг.
Оценив документы, представленные кредитором в обоснование задолженности по договорам от 01 июля 2015 N 11/15-р, N 13/15-р, N 14/15-р, от 5 октября 2015 года N 15/15-р, 16/15-р, N 17/15-р, N 18/15-р, суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), пришел к выводу, что обстоятельства и сложившиеся на момент заключения договоров взаимоотношения сторон с явной очевидностью свидетельствуют о том, что, заключая указанные договоры, их участники действовали недобросовестно. Данный вывод обосновывается следующим.
Договоры от 01.07.2015 и 05.10.2015 заключены между аффилированными юридическими лицами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно данным ЕГРЮЛ на момент заключения договоров участниками ООО "РЭС" являлись Баулин Андрей Владимирович и Баулина Татьяна Эдмундтовна, директором был Баулин Владимир Николаевич. Указанные лица являлись участниками ООО " РегионЭнергосервис".
В силу положений статьи 19 Закона о банкротстве должник и кредитор являются заинтересованными лицами.
Безусловно, аффилированность сторон договора сама по себе автоматически не влечет ничтожность договора. Однако, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами это дает суду основание признать, что в действиях кредитора и должника имеются признаки злоупотребления правом.
Должник на момент заключения договоров являлся сетевой организацией, деятельность которой в условиях естественной монополии на услуги по передаче электрической энергии, подлежат государственному регулированию. Оплата услуг сетевой организации должна осуществляться потребителем по экономически обоснованной цене, которая устанавливается путем анализа объективных данных о затратах сетевых организаций на их деятельность и объемах услуг (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4,6 Федерального закона от 17 августа 1998 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях, статья 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178).
Требования кредитора к должнику основаны на задолженности в размере более 50 000 000 рублей. При этом, регулирующим органом при утверждении тарифов на 2014, 2015,2016 годы не принимались во внимание затраты на оказание поименованных в договорах услуг в том объеме, какой заявлен кредитором. Размер фактически оплаченных должником услуг кредитора существенно превышают размер затрат на оказание производственных услуг, учтенный регулирующим органом при утверждении тарифов.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершённые по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки смежных сетевых организаций. Указанные действия не согласуются ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, и квалифицируются судом как недобросовестные.
Суд с учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, считает, что действия должника по заключению договоров с ООО "РегионЭнергосервис" совершены со злоупотреблением, поскольку они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций. Располагая информацией о том, что при установлении должнику тарифа предъявленные им затраты на услуги производственного характера регулирующим органом не приняты к учету, должник посредством проведения торгов, участником которых является аффилированное с ним лицо, заключает договоры на оказание услуг, исполнение которых осуществляет преимущественно перед другими кредиторами.
Суд считает, что, заключая вышеуказанные договоры, при отсутствии у должника тарифа, учитывающего затраты на услуги производственного характера в размере, указанном в этих договорах, стороны преследовали единственную цель - контролировать процедуры банкротства большинством голосов на собрании кредиторов, тем самым ущемляя права реальных кредиторов. Подтверждением этому является и то, что кредитор, до отмены определения об установлении его требований, фактически обеспечивал принятие собранием кредиторов решений, нарушающих права других кредиторов должника (определение суда от 11 сентября 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения).
Совершенные в преддверии банкротства действия кредитора, равно как и действия должника, являющегося заинтересованным лицом, суд расценивает как недобросовестные и осуществленные со злоупотреблением правом, поскольку они направлены на формирование фиктивной кредиторской задолженности в размере, существенно превышающем размер требований иных кредиторов ООО "РЭС", с целью её включения в реестр требований кредиторов и получения как мажоритарным кредитором контроля за процедурой банкротства, что нарушает баланс интересов кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве должника.
Надлежащих, отвечающих установленным статьями 67 и 68 АПК РФ признакам относимости и допустимости доказательств обратного заявителем в нарушение установленных статьей 65 АПК РФ правил доказывания суду не представлено.
Из совокупного толкования норм статей 1, 10,168,170 ГК РФ следует вывод о недопустимости судебной защиты лиц, совершивших неправомерные действия. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в сумме 51 055 639,51 рублей.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление частично. Включить требования общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис", город Кемерово в сумме 819742,52 рубля долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", город Кемерово. Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка