Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года №А27-15115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А27-15115/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бурдюг И.А.,
при участии конкурсного управляющего Краснощековой Р.А., определение суда от 9 января 2017 года; представителей Федеральной налоговой службы Медведева А.С., Караваева П.В., доверенности от 6 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита", город Кемерово заявление арбитражного управляющего Краснощековой Риммы Амировны город Кемерово об оспаривании сделок должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита", ОГРН 1064205117767, ИНН 4205112175, город Кемерово (далее - ООО "Востокхимзащита", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда той же даты конкурсным управляющим должником утверждена Краснощекова Римма Амировна.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 10 июля 2017 года срок продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2017 года.
Конкурсный управляющий Краснощекова Р.А. 17 октября 2017 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками решений Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово о проведении зачета переплаты по налогам: N5593 от 24 марта 2017 года на сумму 66 383 рублей по налогу НДФЛ на 2016 годна налог на добавленную стоимость, налог; N37221 от 23 августа 2017 года на сумму 5 335 рублей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, налог на добавленную стоимость, налог; N37288 от 23 августа 2017 года на сумму 46 482 рублей по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, налог на добавленную стоимость, налог;N 37295 от 23 августа 2017 года на сумму 3 345, 17 рублей по налогу НДФЛ на 2016 года на НДФЛ, пеня; N37296 от 23 августа 2017 года на сумму 22 182, 62 рублей налог НДФЛ на 2016 год на налог на добавленную стоимость. Одновременно управляющий просит суд применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу должника 143 727, 79 рублей и восстановления права требования Федеральной налоговой службы к должнику в указанной сумме.
Определением суда от 20 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28 ноября 2017 года.
К судебному заседанию от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Антикорстрой" поступил отзыв, конкурсный кредитор в полном объеме поддерживает заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой решений Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о проведении зачета переплаты по налогам за 2016 год в общей сумме 143 727 руб. 79 коп. в счет текущих платежей.
Конкурсным управляющим в суд 23 ноября 2017 года представлены дополнительные пояснения в обоснование заявления, а также подтверждающие их документы.
Федеральной налоговой службой в суд 28 ноября 2017 года представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего.
В связи с привлечением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), судебное разбирательство было отложено на 11 декабря 2017 года.
В судебном заседании 11 декабря 2017 года конкурсный управляющий Краснощекова Р.А. уточнила предмет требований и просила признать недействительными сделки по зачетам на общую сумму 143727,79 рублей, произведенным на основании решений Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово N5593 от 24 марта 2017 года на сумму 66 383 рублей; N37221 от 23 августа 2017 года на сумму 5 335 рублей; N37288 от 23 августа 2017 года на сумму 46 482 рублей; N 37295 от 23 августа 2017 года на сумму 3 345, 17 рублей; N37296 от 23 августа 2017 года на сумму 22 182, 62 рублей. Заявление об уточнении требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Заявленные требования конкурсный управляющий поддержала, обосновав их тем, что при проведении налоговым органом зачета нарушена очередность удовлетворения текущих требований и об этом налоговому органу было известно, поскольку им предоставлена должнику расшифровка задолженности по налогам, а также налоговый орган располагал реестром текущих платежей ООО "Востокхимзащита". Требования ФНС России по обязательным платежам включены в реестр требований кредиторов определениями суда по настоящему делу от 13 декабря 2016 года, 21 февраля 2017 года, 3 мая 2017 года.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку налоговой орган не располагал сведениями о наличии задолженности по текущим требованиям, отнесенным к более ранним очередям удовлетворения, нежели налоговые платежи. Зачет проведен по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент обращения с заявлением об оспаривании зачета часть задолженности по текущим платежам других очередей была погашена.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, конкурсный управляющий Краснощекова Р.А. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) правила главы III. 1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о банкротстве ООО "Востокхимзащита".
Согласно материалам дела в счет имевшейся у должника переплаты налогов налоговым органом проведен её зачет в погашение требований по обязательным платежам, обязанность по уплате которых возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, и приняты решения: N 5593 от 24 марта 2017 года на сумму 66 383 рублей по НДФЛ за 2016 год на налог на добавленную стоимость; N37221 от 23 августа 2017 года на сумму 5 335 рублей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, налог на добавленную стоимость (налог); N 37288 от 23 августа 2017 года на сумму 46 482 рублей по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, налог на добавленную стоимость (налог); N 37295 от 23 августа 2017 года на сумму 3 345, 17 рублей по налогу НДФЛ на 2016 года на НДФЛ (пеня); N 37296 от 23 августа 2017 года на сумму 22 182, 62 рублей НДФЛ на 2016 год на налог на добавленную стоимость (налог).
Посчитав, что проведенные зачеты являются сделками с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав в качестве правового основания пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При применении данного перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами, достаточно установление судом хотя бы одного из этих условий (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотренная пунктом 1 данной статьи сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до возбуждения дела. В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Оценив оспариваемые сделки на предмет наличия одного из предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условий, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве ООО "Востокхимзащита". Оспариваемые сделки совершены 23 марта 2017 года и 23 августа 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника и в период конкурсного производства.
При проведении зачета по решению N 5593 от 24 марта 2017 года на сумму 66 383 рублей переплата по НДФЛ за 2016 год была зачтена в погашение долга по НДС за 4 квартал 2016 года.. Согласно реестру текущих платежей на 23.03.2017, представленному конкурсным управляющим с возражениями на отзыв ФНС России, у должника на момент проведения зачета имелись неисполненные обязательства первой очереди (госпошлина, оценка, расходы по размещению в ЕФРСБ отчета оценщика, почтовые расходы) в размере 59934,1 рубля, а также требования второй очереди (страховые взносы в ПФ) в размере 726160,45 рублей, а также требования четвертой очереди в размере 4824023 рубля. Остаток задолженности по четвертой очереди представляет собой долг перед ООО "Антикорстрой" по договорам аренды N 2Н и N 3Н от 1 января 2016 года.
Из реестра текущих платежей на 23 августа 2017 года следует, что существовавшая на 23.03.2017 задолженность первой очереди погашена, задолженность по второй очереди погашена частично (остался долг перед уполномоченным органом в части страховых взносов). В четвертой очереди управляющим учтены требования в размере 4824023 рубля. Относительно указанной задолженности перед ООО "Антикорстрой", суд полагает, что арендные платежи не могут быть отнесены к четвертой очереди удовлетворения, поскольку не являются эксплуатационными платежами в том смысле, как они определены в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве Федеральным законом от 22 июня 2016 года N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд не находит оснований для признания недействительными действий налогового органа по проведению зачета на сумму 66 383 рубля, оформленного решением налогового органа N 5593 от 24 марта 2017 года, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления кредиторы, имевшие приоритет, получили удовлетворение своих требований. Оспариваемым зачетом налоговым органом погашены требования преимущественно перед своими же требованиями.
Однако, действия налогового органа по проведению 23 августа 2017 года зачета по налоговым платежам на сумму 77344,79 рубля, оформленные решениями N37221 от 23 августа 2017 года на сумму 5 335 рублей; N 37288 от 23 августа 2017 года на сумму 46 482 рублей; N 37295 от 23 августа 2017 года на сумму 3 345, 17 рублей; N 37296 от 23 августа 2017 года на сумму 22 182, 62 рублей суд признает недействительными сделками, поскольку при их совершении нарушена установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований, и налоговый орган был осведомлен об этом.
Нарушение очередности погашения требований по текущим платежам подтверждается следующим. Согласно реестру текущих платежей на 23.08.2017 на момент проведения зачета у должника имелась непогашенная задолженность по требованиям первой очереди в размере 109661,34 рубль, второй очереди в размере 256897,54 рублей, опять же четвертой очереди в сумме 48240123 рубля, а также пятой очереди по сроку уплаты раньше, чем платежи, в счет погашения которых были зачтены суммы переплаты, например, НДС за 3 квартал 2016 года, налог на имущество за 3 квартал 2016 года, в то время как был зачтен НДС частично за 3 квартал 2016 года и за 4 квартал 2016 года. Кроме того, также имелись непогашенные требования по страховым взносам во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла ранее налоговых платежей, в счет уплаты которых была зачтена переплата.
В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, определено, что осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей.
Факт осведомленности налогового органа подтверждается следующим. Во-первых, уполномоченный орган был участником собраний кредиторов, проведенных конкурсным управляющим 10 апреля 2017 года, 3 июля 2017 года, которыми рассматривались отчеты конкурсного управляющего. Во -вторых, к заявлению должника от 08.08.2017 о возврате излишне уплаченной суммы налогов были приложены копии выданной налоговым органом расшифровки задолженности по состоянию на 17 мая 2017 года и реестра текущих платежей ООО "Востокхимзащита". Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога налоговым органом получено 10 августа 2017 года.
Таким образом, учитывая, что оспариваемые зачеты от 23.08.2017 года совершены в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.3 Закона о банкротстве, установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых зачетов сделками с предпочтением, суд удовлетворяет заявление в части и признает недействительными сделками зачеты на сумму 77 344.79 рубля.
Применяя положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд полагает, что права требования ФНС России на сумму 77344.79 рубля текущих требований к должнику подлежат восстановлению, а сумма излишне уплаченных должником налогов в указанном размере подлежит взысканию с Федеральной налоговой службы в конкурсную массу ООО "Востокхимзащита".
По результатам рассмотрения заявления суд не распределяет судебные расходы, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление частично. Признать недействительными сделки по зачету переплаты по налоговым платежам на сумму 77 344, 79 рубля, оформленные решениями Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово от 23 августа 2017 года N 37221 на сумму 5335 рублей, N 37288 на сумму 46482 рубля; N 37295 на сумму 3345,17 рублей, N 37296 на сумму 22182,62 рубля.
Применить последствия недействительности сделок: восстановить право требования Федеральной налоговой службы к ООО "Востокхимзащита" по текущим платежам на сумму 77344,79 рубля.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в конкурсную массу 77344,79 рубля Выдать исполнительный лист.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка