Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-15060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-15060/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), г. Кемерово
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), г. Кемерово
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кемерово, г. Кемерово
об оспаривании пунктов 1, 2 предписания от 31.03.2017 N21-229,
при участии:
от заявителя - Хватикова О.А. - представителя по доверенности от 01.12.2016 N01-32/2900;
от ГЖИ - Дузенко А.С. - представитель по доверенности от 07.12.2017 N7;
от Управления ЖКХ - не явились,
установил:
Администрация города Кемерово (далее - "Администрация") обратилась в арбитражный суд в заявлением о признании незаконными пункта 1, пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - "Инспекция" "ГЖИ КО") от 31.03.2017 N21-229 в части возложения на Администрацию обязанности организовать контроль за исполнением условий открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с конкурсной документацией с обязательством исполнения дополнительных услуг (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кемерово (далее - "Управление ЖКХ").
Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представитель Администрации и ГЖИ КО присутствуют в судебном заседании 25.12.2017; Управление ЖКХ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление Администрации в отсутствие представителя Управления ЖКХ по имеющимся в деле материалам.
Администрация в заявлении и ее представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, что органами местного самоуправления города Кемерово надлежащим образом исполнена обязанность но установлению размера платы за жилое помещение. При этом, административный орган исходит из того, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность органов местного самоуправления устанавливать или изменять уже установленный размер платы за содержание жилого помещения индивидуально для каждого многоквартирного дома, а разрешение вопроса об установлении такой платы относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, а не к компетенции Администрации города.
Также Администрация указывает на то, что оспариваемое предписание возлагает на органы местного самоуправления не предусмотренную законом обязанность по осуществлению контрольных полномочий.
Подробно доводы Администрации приведены в заявлении.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Администрацией требований, указывают следующее.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - "ЖК РФ") требует формирования платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства.
Размер стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме зависит от перечня, состава и периодичности работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Основными объективными факторами, влияющими на перечень и состав выполняемых работ, являются: срок эксплуатации многоквартирного дома, материал конструктивных элементов, этажность, наличие и характеристика внутридомового инженерного оборудования и технических устройств, придомовой территории и расположенные на ней объекты, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
Перечень, состав и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества устанавливаются собственниками помещений в многоквартирном доме и должны быть включены в договор управления многоквартирным домом. Данный договор собственники вправе дополнять и корректировать, исходя из собственных финансовых возможностей и потребностей, посредством заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления по согласованию с управляющей организацией.
Нормами федерального законодательства определен минимальный перечень работ и услуг, обязательный к выполнению при управлении многоквартирным домом.
Формирование стоимости (цены) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включает составление расчета стоимости (цены) услуги, его согласование и утверждение.
В связи с чем, размер платы должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг.
Между тем в ходе проведенной ГЖИ КО проверки установлено, что на территории муниципального образования г. Кемерово размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (для отдельных категорий многоквартирных домов), установлен без учета состава общего имущества и объема оказываемых жилищных услуг и их периодичности.
При этом Инспекция отмечает, что такой подход в полном объеме учитывает конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.
Также Инспекция указывает, что в ходе проверки было установлено, что контроль за исполнением условий конкурсов в соответствии с конкурсной документацией с обязательством исполнения дополнительных услуг, а так же дальнейшим выбором способа управления многоквартирным домом после истечения срока договора управления, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющих организаций, осуществляется не эффективно.
Так, договоры управления, заключаемые по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, заключаются на условиях не соответствующих конкурсным документам. Так, согласно пункту 11 протокола N 10/16-УО от 06.05.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ул. Советская, 1 "А", - победителем конкурса ООО "Серебряный бор" было предложено в перечне дополнительных работ и услуг следующие виды работ: установка и осуществление контроля в местах общего пользования при помощи видеонаблюдения - постоянно, 19 видеокамер, в договоре управления заключенном 19.05.2016 такого вида услуг не предусмотрено, аналогичные нарушение по виду работ: очистке и помывке фасадов здания с периодичностью 1 раз в год. По иным видам работ( укладка резинового наливного покрытия на детской площадке и на спортивной площадке), указанным в заключенном договоре периодичность их выполнения не соответствует конкурсной документации.
Помимо изложенного Инспекция отмечает, что спор по данному делу неподведомственен арбитражному суду, так как нарушения допущены органом местного самоуправления в рамках исполнения полномочий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не связаны с осуществлением органом местного самоуправления предпринимательской деятельности.
Подробнее доводы Инспекции изложены в заявлении.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
В марте 2017 года ГЖИ КО на основании распоряжения от 02.02.2017 N01-мсу в отношении Администрации г. Кемерово была проведена плановая выездная проверка.
31.03.2017 должностными лицами, уполномоченными на проведение указанной проверки, был составлен акт проверки N02-мсу, в котором были отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.
На основании рассмотрения акта проверки от 31.03.2017 N02-мсу начальником отдела контроля за начислением платы за ЖКУ ГЖИ КО Котлер М.В. было вынесено предписание от 31.03.2017 N21-229 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым Администрации в срок до 01.07.2017 необходимо устранить выявленные нарушения, в том числе:
1. Привести размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 и Положений Правил N491, согласно которых при расчете платы необходимо учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементов озеленения и благоустройства, а также иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного дома, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Таким образом, установить размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения индивидуального для каждого многоквартирного жилого дома, на основании утвержденного перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг.
2. Организовать контроль за исполнением условий открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с конкурсной документацией с обязательством исполнения дополнительных услуг, а также дальнейшим выбором способа управления многоквартирным домом после истечения срока договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса.
Посчитав указанное предписание незаконным (в части) и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В отношении доводов Инспекции о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду, суд отмечает, что вопрос подведомственности данного дела суду общей юрисдикции рассматривался Центральным районным судом г. Кемерово.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.06.2017 NМ- 2872/2017 Администрации было отказано в принятии соответствующего административного искового заявления. Данное определение вступило в законную силу.
Поскольку споры о подсудности в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ не допускаются, и, поскольку заявитель исчерпал возможность оспаривания указанного предписания Инспекции в суде общей юрисдикции, а также исходя из принципа обеспечения доступности правосудия, суд отклоняет указанный выше довод Инспекции и рассматривает настоящее заявление по существу.
В обоснование правомерности оспариваемого предписания Инспекция ссылается на положения статей 156, 158 ЖК РФ в части регулирования установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и на статью 20, пункт 1.1 статьи 165 ЖК РФ в части обоснования контрольных полномочий органов местного самоуправления.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В домах, в которых создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператива или иной специализированный потребительский кооператив, размер обязательных платежей и (или) взносов членов соответствующего объединения собственников жилья в соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ определяется его органами управления в соответствии с уставом.
Аналогичные нормы содержатся также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - "Правила N491").
Часть 3 статьи 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Кроме того, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органы местного самоуправления также устанавливают размер платы за содержание жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении данного размера.
Таким образом, из содержания норм жилищного законодательства следует вывод о различном объеме полномочий органов местного самоуправления:
1) в случаях реализации части 4 статьи 158 ЖК РФ (когда собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за жилое помещение), органы местного самоуправления вправе устанавливать только конечный размер данной платы;
2) в случаях реализации 3 статьи 156 ЖК РФ (когда собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не выбрали управляющую организацию) у органа местного самоуправления в соответствии с частью 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ возникает обязанность по проведению открытого конкурса.
В этом случае в соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N75 (далее - "Правила N75"), организатор конкурса должен определить перечень обязательных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, по форме согласно приложению N2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на территории города Кемерово на основании пункта 22 части 2 статьи 28 Устава города Кемерово (принят постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N253) полномочиями по определению порядка принятия решения об установлении платы за жилое помещение, а также по установлению ее размера обладает Кемеровский городской Совет народных депутатов.
Размеры платы за жилое помещение в г. Кемерово для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлены следующими актами органов местного самоуправления г. Кемерово:
- до 30.06.2017 (на момент проведения проверки ГЖИ Кемеровской области) были установлены Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N142 "Об установлении размера платы за жилое помещение";
- с 01.07.2017 установлены Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N79 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения".
Таким образом, размер платы за жилое помещение и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов на территории г. Кемерово установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов, а не решением администрации города Кемерово.
Следовательно, указание Инспекцией в пункте 1 оспариваемого предписания на обязанность Администрации привести размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 и Положений Правил N491, противоречит законодательству Российской Федерации о местном самоуправлении, в частности пункту 11 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон N131-ФЗ"), пункту 22 части 2 статьи 28 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N253.
В связи с чем, требования заявителя в части признания незаконным пункта 1 оспариваемого предписания Инспекции подлежат удовлетворению.
В отношении требования Администрации о признании незаконным пункта 2 оспариваемого предписания в части возложения на Администрацию обязанности организовать контроль за исполнением условий открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с конкурсной документацией с обязательством исполнения дополнительных услуг, суд отмечает следующее.
Из содержания части 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75 (далее - "Правила N75").
Из заявления Администрации и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что Администрация не имеет возможности осуществлять контроль за заключением и исполнением договоров управления по результатам открытых конкурсов.
Вместе с тем, Администрацией не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункта 92 Правил N75, в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 Правил N75, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом. Также Правила N75 предусматривают последующий порядок действий организатора конкурса.
Проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 ЖК РФ является неотъемлемой частью конкурсной документации на основании подпункта 16 пункта 41 Правил N75, а победитель конкурса обязан заключать договор управления на условиях, установленных конкурсной документацией.
В связи с чем, Администрация как организатор указанных конкурсов не только в праве, но и обязана следить за соответствием заключаемых договоров управления многоквартирным домом с победителями соответствующих конкурсов на условиях, установленных конкурсной документацией, а в случае расхождения содержания указанных договоров управления многоквартирным домом с содержанием конкурсной документации обязана инициировать процедуру признания победителя соответствующего конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
То обстоятельство, что содержание пункта 2 предписания в оспариваемой части касается именно организации контроля со стороны Администрации как организатора соответствующих конкурсов за соответствием содержания договоров управления многоквартирным домом условиям конкурсной документации и не предполагает возложение на Администрацию обязанности по контролю за исполнением управляющей организацией заключенных по результатам проведенных конкурсов договоров управления, вытекает из абзаца 2 станицы 6 оспариваемого предписания, в котором в качестве выявленного Инспекцией нарушения указано, что договоры управления, заключаемые по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, заключаются на условиях, не соответствующих конкурсным документов.
Описания иных нарушений, связанных с заключением и исполнением договоров управления многоквартирным домом, в мотивировочной части оспариваемого предписания не содержится. В связи с чем, расширительное понимание данного пункта Администрацией как возложение на нее обязанности осуществлять контроль за исполнением управляющей организацией заключенных по их результатам договоров управления противоречит имеющимся в деле материалам.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации о признании незаконным пункта 2 предписания ГЖИ КО в оспариваемой части.
Поскольку требования Администрации, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ГЖИ КО и взыскиваются судом в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 31.03.2017 N21-229 признать незаконным.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка