Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-15019/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-15019/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331), г. Барнаул, Алтайский край
к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1044246000732, ИНН 4246004027), г. Анжеро-Судженск
о взыскании 43 687 руб. 35 коп.,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Горохов Игорь Сергеевич, г.Анжеро-Судженск
при участии:
от ответчика: Демина М.Г., представитель, доверенность от 01.03.2017 N 3,
установил:
Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") о взыскании 43 687 руб. 35 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 06.07.2017.
От ответчика 21.08.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными, поскольку на момент составления акта от 24.04.2015 транспортные средства не находились в его фактическом владении; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Горохова Игоря Сергеевича (далее - ИП Горохов И.С.).
В обоснование своих возражений по иску и заявленного ходатайства ответчик указал на то, что тягач Scania P4000 CA6X4HSA был передан обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - ООО "Стройтехнология") по договору аренды транспортного средства от 01.07.2014, а согласно ответу ООО "Стройтехнология" от 15.08.2017 данный тягач, в последствии, был передан по договору субаренды ИП Горохову И.С. Полуприцеп FEBER 35NPUR C03004A также был передан ИП Горохову И.С. по договору субаренды, что следует из ответа общества с ограниченной ответственностью "Анжерское молоко" от 14.08.2017 N 68.
Кроме того, ответчик в материалы дела представил путевой лист, согласно которому ИП Горохов И.С. с 23-25 апреля 2015 вышеуказанными транспортными средствами осуществлял перевозку груза по маршруту Мамонтово-Тяжин.
определением от 24.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Горохова И.С. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 18.09.2017 истец явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
ИП Горохов И.С. явку не обеспечил, направил в материалы дела возражения относительно рассмотрения настоящего дела по существу в его отсутствие (л.д.93).
В судебное заседание 10.10.2017 истец и ИП Горохов И.С. явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявили, дополнительные документы не представили.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке, установленном частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что при осуществлении весового контроля на стационарном посту весового контроля N 2, расположенном в г. Барнаул, Правобережный тракт, 24 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозки тяжеловесного груза автомобилем Scania P4000 CA6X4HSA (тягач), регистрационный знак у673вм142 с полуприцепом FEBER 35NPUR C03004A, регистрационный знак АМ1898 142 под управлением Свист Евгением Викторовичем по маршруту движения А.К.Мамонтово-Мостовой переход через р.Обь-Тяжин (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 24.04.2015) (л.д.12). Размер нанесенного ущерба составляет 43 687 руб. 35 коп.
Взвешивание транспортного средства осуществлялось на автомобильных весах N 1767 и 1768 ВА-15С НПВ=15т, свидетельство о поверке N 300898 от 03.09.2015 и N 300897 от 03.09.2015 (л.д.14-15)
Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства тягач Scania P4000 CA6X4HSA принадлежит на праве собственности ООО "Аспект", полуприцеп FEBER 35NPUR C03004A - обществу с ограниченной ответственностью "Промактив" (л.д.13).
Поскольку ущерб не был оплачен, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, однако последний требования не исполнил (л.д.17-20), что повлекло обращение истца в суд.
Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из системного толкования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством (сочлененным), вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства, следовательно, обязанность по возмещению вреда по рассматриваемому спору лежит на владельце автомобиля Scania P4000 CA6X4HSA (тягач).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из имеющихся в материалах дела документов, а именно из договора аренды транспортного средства от 01.07.2014, от 15.06.2013 N 1/2013, ответов ООО "Стройтехнология" от 15.08.2017 и ООО "Анжерское молоко" от 14.08.2017 N 68 (л.д.40-48), следует, что тягач Scania P4000 CA6X4HSA был передан в аренду ООО "Стройтехнология", а в последствии, был передан по договору субаренды ИП Горохову И.С.; полуприцеп FEBER 35NPUR C03004A был передан в аренду ООО "Анжерское молоко", а в последствии ИП Горохову И.С. по договору субаренды.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, ООО "Аспект" 24.04.2015 не владело данными транспортными средствами, что также подтверждается путевым листом, согласно которому ИП Горохов И.С. с 23-25 апреля 2015 вышеуказанными транспортными средствами осуществлял перевозку груза по маршруту Мамонтово-Тяжин (л.д.49).
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в том числе, не представлено доказательств расторжения договоров аренды и субаренды, признания их недействительными (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО "Аспект", оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
