Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А27-14925/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А27-14925/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ассоциации перевозчиков "Автотранс", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1164200050849, ИНН 4205331610)
к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1144205006956, ИНН 4205286830)
о признании действующим договора N 22-13/16 от 12.12.2016 оказания услуг по перевозке пассажиров,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Кемерово,
и по встречному иску открытого акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" к ассоциации перевозчиков "Автотранс" о признании договора соисполнения N 22-13/16 от 12.12.2016 незаключенным,
при участии:
от истца: Зориной И.В. - президента Ассоциации перевозчиков на основании протокола от 05.04.2017, паспорт,
от ответчика: Лопатенко К.А. - представителя по доверенности от 06.04.2017, паспорт,
от третьего лица: Ананьиной Т.В. - представителя по доверенности от 15.11.2017, паспорт;
установил:
ассоциация перевозчиков "Автотранс" (АП "Автотранс", истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" (ОАО "КТК", ответчик) о признании действующим договора N 22-13/16 от 12.12.2016 оказания услуг по перевозке пассажиров.
Исковые требования со ссылками на статьи 405, 407, 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы расторжением ответчиком договора оказания услуг по перевозке пассажиров N 22-13/16 от 12.12.2016. без соблюдения порядка расторжения и отсутствии оснований для такого расторжения.
Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика с исковые требования не признал на том основании, что спорным договором, пунктом 3.3., стороны согласовали основания, по которым возможно расторжения договора в одностороннем порядке.
Ввиду систематических нарушений условий договора, что в соответствии с п. 3.3. договора является основанием для его одностороннего расторжения, 16.05.2017 ответчик в адрес истца направил уведомление об одностороннем расторжении спорного договора.
Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (Администрация г. Кемерово, третье лицо), предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2017.
Определением от 12.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заедании в арбитражном суде первой инстанции на 10.10.2017.
В судебном заседании 10.10.2017 представитель истца заявила ходатайство о допросе специалиста МБУ "УЕЗТУ". Судом ходатайство о допросе специалиста удовлетворено, в судебном заседании допрошен специалист (директор) МБУ "УЕЗТУ" Кузнецов Дмитрий Михайлович, показания свидетеля зафиксированы средствами аудиозаписи.
Кузнецов Д.М. пояснил, что МБУ "УЕЗТУ" осуществляет контроль за всеми перевозками пассажиров в городе. Каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки пассажиров оборудовано устройством автоматизированной системы управления пассажирских перевозок (АСУ ПП). Транспортные средства в УЕЗТУ вносятся в систему контроля только в том случае если они включены в соответствующее приложение к договору оказания услуг по перевозке пассажиров. Согласно данным, имеющимся в МБУ "УЕЗТУ" все транспортные средства на которых осуществлялись контрольные мероприятия ОАО "КТК" внесены в базу данных УЕЗТУ и как автомобили ООО "Авто-Про" и как автомобили АП "Автотранс".
В судебном заседании 10.10.2017 представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал позицию ответчика.
Представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств у МБУ "УЕЗТУ".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2017 для представления сторонами дополнительных документов.
16.10.2017 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву, в которых указано на недоказанность излагаемых истцом обстоятельств, на непредставление ответчику и третьему лицу подтверждающих доводы документов - договоров оказания услуг по перевозке пассажиров между ОАО "КТК" и ООО "Авто-Про" от 01.01.2016 и аренды экипажа между ООО "Авто-Про" и ООО "ТК Автолайн" от 01.07.2016 и актов о нарушении договора оказания услуг по перевозке пассажиров от 12.12.2016 N 22-13/16.
Кроме того, указано на несостоятельность возражений истца о проверке деятельности предприятия ООО "Авто-Про" при проведении проверки исполнения договора соисполнения от 12.12.2016 N 22-13/16, а не деятельности АП "Автотранс", в связи с тем, что ООО "Авто-Про" входит в состав АП "Автотранс", являющейся некоммерческой организацией, состоящей из других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - членов данной ассоциации перевозчиков.
После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. Представитель истца представил в материалы дела информацию, полученную от МБУ "УЕЗТУ", по выявленным нарушениям в отношении ОАО "КТК".
Представитель ответчика представил письменные дополнения на отзыв, согласно которым в соответствии с условиями договора соисполнения отношения между истцом и ответчиком прекращены с 31.03.2017. При заключении договора соисполнения сторонами были существенно нарушены условия основного договора, поскольку на соисполнение истцу передано более 50% объема услуг, что является основанием для признания сделки недействительной.
В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, определением суда от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено на 02.11.2017.
30.10.2017 в материалы дела от ОАО "КТК" поступило встречное исковое заявление о признании договора соисполнения N 22-13/16 от 12.12.2016 незаключенным в силу того, что данный договор был заключен на срок до 31.03.2017 и не был продлен надлежащим образом, поскольку соглашение N 2 от 30.03.2017 о продлении срока действия спорного договора на один год не согласовано с Администрацией г. Кемерово в нарушение требований основного договора.
Как указывает ответчик в качестве оснований встречного иска, АП "Автотранс" не имеет права после 31.03.2017 осуществлять перевозку пассажиров, поскольку отсутствуют карты маршрута регулярных перевозок, выдаваемые муниципальным заказчиком - Администрацией г. Кемерово.
В судебном заседании 02.11.2017 представитель ОАО "КТК" настаивал на принятии встречного искового заявления и удовлетворении встречных исковых требований.
Определением от 02.11.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу, судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2017.
До начала судебного заседания от АП "Автотранс" и Администрации г. Кемерово в материалы дела поступили отзывы на встречное исковое заявление.
В судебном заседании 16.11.2017 представитель ОАО "КТК" встречное исковое заявление поддержал.
Представитель АП "Автотранс" возразил на доводы встречного искового заявления, настаивает на удовлетворении первоначального иска.
Представитель Администрации г. Кемерово поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Протокольным определением судебное заседание по ходатайству представителя истца отложено на 11.12.2017 для подготовки мотивированной позиции с учетом дополнительных доводов и доказательств, представленных в судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.
Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 21.12.2017 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о допросе свидетелей - главного бухгалтера ООО "Авто-Про" Афендуловой Марины Александровны и собственника транспортного средства.
Судом ходатайство о допросе Афендуловой М.А. удовлетворено. В судебном заседании допрошен свидетель Афендулова Марина Александровна, которая пояснила, что ООО "Авто-Про" осуществляет перевозки по маршрутам 35Т и 47Т с 2016 года. С января по май перевозки производились по договору ОАО "КТК" с АП "Автотранс" на основании членства ООО "Авто-Про" в ассоциации, в АП "Автотранс" передавались данные о транспортных средствах, выставляемых на маршруты, оплачивались санкции по договору. С июня 2017 года ООО "Авто-Про" осуществляет перевозки как соисполнитель по договору непосредственно с ОАО "КТК", ежедневно передается в ОАО "КТК" перечень автомобилей, которые выйдут на маршрут на следующий день, регулярно оплачиваются услуги по диспетчерскому сопровождению, а также штрафные санкции за нарушение условий перевозок по договору по маршрутам 35Т и 47Т.
Относительно наличия письменного договора сроков его действия и оснований заключения свидетель пояснить ничего не смогла, так ка это не входит в ее компетенцию, считала договор действующим.
Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласен, настаивает на встречных исковых требованиях.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.12.2016 между ОАО "КТК" (Исполнитель) и АП "АвтоТРАНС" (Соисполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров N 22-13/16, по условиям которого является привлечение Соисполнителя к исполнению договоров N 29-04/15 от 22.09.2014, N 16-04/15 от 31.12.2015, N 17-04/15 от 31.12.2015 на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенных между Администрацией г. Кемерово (Заказчик) и Исполнителем, в части выполнения Соисполнителем услуг по осуществлению пассажирских перевозок городским пассажирским транспортом по маршруту: лота регулярного сообщения города Кемерово (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.12.2016).
В соответствии с пунктом 1.2. договора выполнение Соисполнителем услуг по перевозке пассажиров будет осуществляться с использованием автотранспортных средств, указанных в приложении N 1 договора, являющемся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора был определен до 31.03.2017.
Дополнительным соглашением от 13.12.2016 к договору оказания услуг N 22-13/16 от 12.12.2016 сторонами были определены маршруты (графики), в соответствии с которыми истец поручил ответчику осуществить пассажирские перевозки, в том числе маршруты 35Т и 47Т.
Дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2017 срок действия договора продлен на один год.
19.05.2017 в адрес истца АП "Автотранс" ответчиком ОАО "КТК" было направлено уведомление от 16.05.2017 о расторжении договора N 22-13/16 от 17.12.2016 оказания услуг по перевозке пассажиров. В качестве основания указано на выявление в ходе проверки АП "Автотранс" систематических нарушений исполнения последним своих обязательств по договору соисполнения, а именно: отсутствие транспортных средств, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, в приложении к договору соисполнения; отсутствие системы видеонаблюдения, что в силу пункта 3.3. договора оказания услуг по перевозке пассажиров, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
31.05.2017 АП "Автотранс" направила в адрес ответчика ответ на уведомление о расторжении договора, в котором не согласилась с изложенными ответчиком основаниями расторжения, настаивала на продолжении договорных отношений, сочтя возможным расторжение по указанным в уведомлении основаниям только в судебном порядке. Также в уведомлении указано на неполучение уведомления в письменном виде и о том, что возражения направляются на основании информации, полученной из других источников.
Поскольку ответчиком с 02.06.2017 был заключен с другой организацией новый договор на оказание услуг по перевозке пассажиров с аналогичным спорному договору предметом, что, по мнению истца, препятствует дальнейшему исполнению им спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора по оказанию услуг по перевозке пассажиров N 22-13/16 от 12.12.2016, заключенного между АП "Автотранс" и ОАО "КТК" действующим.
ОАО "КТК", в свою очередь, сославшись на отсутствие надлежащего согласования с муниципальным заказчиком дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2017 о продлении срока действия договора соисполнения и на отсутствие выдаваемых Администрацией г. Кемерово карт маршрута регулярных перевозок, без которых соисполнитель не вправе осуществлять перевозку пассажиров, обратилось со встречным иском о признании договора соисполнения N 22-13/16 от 12.12.2016 незаключенным.
Исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров, по которому ОАО "КТК" выступает Исполнителем, а АП "Автотранс" - Соисполнителем.
Предметом договора, в силу пункта 1.1., является привлечение Соисполнителя к исполнению договора N 14-04/15 от 31.12.2015 на оказание услуг по перевозке пассажиров между Администрацией г. Кемерово, являющейся муниципальным заказчиком, и Исполнителем - ОАО "КТК".
Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2.2. договора N 22-13/16 от 12.12.2016 (договор соисполнения) Исполнитель имеет право контролировать и принимать меры по выполнению Соисполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, качеством и безопасностью оказываемых Соисполнителем услуг.
Так, с целью контроля соблюдения контрагентами условий договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров и выявления фактов допущенных нарушений ОАО "КТК" создало комиссию по выявлению фактов допущенных нарушений, которой Приказом N 105 от 05.05.2017 поручено провести такую проверку, по факту которой составлять акты выявленных нарушений.
На основании данного приказа комиссией была проведена, в том числе, проверка исполнения Соисполнителем обязательств по договору соисполнения N 22-13/16 от 12.12.2016 в период с 10 по 15 мая 2017г. по маршрутам 35Т и 47Т, по результатам которой составлены акты, фиксирующие ряд нарушений условий данного договора, в том числе: отсутствие на проверяемых транспортных средствах Соисполнителя системы видеонаблюдения, отсутствие государственного регистрационного номера транспортного средства в приложении к договору соисполнения, а также в некоторых случаях имели место отказ водителя от предоставления транспортного средства на проверку, неудовлетворительное состояние транспортного средства и отсутствие надлежаще оформленного путевого листа, выданного АП "Автотранс" (все представленные при проверках путевые листы выданы ООО "Авто-Про", которое не является правообладателем транспортного средства).
Пунктом 2.3. договора соисполнения установлены обязанности Соисполнителя, в том числе: осуществление перевозок пассажиров в соответствии с требованиями перечисленных федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление перевозок пассажиров городским пассажирским транспортом (п. 2.3.2.); оборудование пассажирского транспортного средства системой видеонаблюдения, не менее чем двумя камерами, фиксирующими ситуацию на дороге и ситуацию в салоне автобуса (п. 2.3.3.); осуществление мойки, ежедневных предрейсовых и послерейсовых технических осмотров АТС, обеспечение выпуска на маршрут только технически исправных и соответствующих установленным требованиям транспортных средств (п.п. 2.3.4., 2.3.5.); обеспечение предоставления Исполнителю, инспектору ОКТС путевого листа, содержащего необходимую информацию (п. 2.3.7.); обеспечить соответствие состояния транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, санитарным и иным обязательным нормативным требованиям (п. 2.3.13.); обеспечить доступ представителям Исполнителя, Заказчика, либо специализированной организации, уполномоченной Заказчиком, в салоны АТС с целью осуществления контроля за выполнением условий договора N 14-04/15 от 31.12.2015 (п. 2.3.14).
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела актов о нарушении договорных условий, составленных по результатам проверки транспортных средств АП "Автотранс", последним в период проведения проверки неоднократно допускались нарушения вышеперечисленных условий договора соисполнения.
Истец является некоммерческой организацией - ассоциацией перевозчиков, предполагающей вхождение в ее состав нескольких членов - организаций, осуществляющих перевозки, которых ассоциация и привлекала для фактического осуществления перевозок в рамках, в том числе, спорного договора.
Так, из пояснений истца и материалов дела следует, что на маршруты выпускались транспортные средства ООО "Авто-Про", являющегося одним из членов АП "Автотранс". Вместе с тем, ответственность по договору соисполнения несла АП "Автотранс", что установлено условиями договора соисполнения и подтверждается актами о применении штрафов за период январь - май 2017г.
В соответствии с пунктом 3.3. договора Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случае систематического (два и более раза) нарушения Соисполнителем пунктов 2.3.3., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.15., 2.3.16. договора.
Таким образом, по условиям договора, систематическим признается неоднократное, то есть два и более раза, нарушение перечисленных пунктов договора. Иного порядка признания нарушения систематическими условиями договора не предусмотрено.
При этом не имеет значения, имел ли истец информацию о выявленных нарушениях, поскольку его обязанность исполнять договор надлежащим образом носит императивный характер.
Из материалов дела следует, что в период проверки были выявлены такие нарушения как отсутствие регистраторов, а также ненадлежащее оформление путевых листов, недопуск представителей Исполнителя для осмотра транспортного средства с целью контроля исполнения условий договора, нахождение на маршруте транспортного средства, не внесенного в приложение к договору.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что такое нарушение как нахождение на маршруте транспортного средства, не внесенного в приложение к договору в действительности не имело места, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Кузнецова Д.М.
Между тем, даже в случае принятия недоказанными фактов таких нарушений как нахождение на маршруте транспортного средства, не внесенного в приложение к договору и других, представленными актами о нарушении договорных условий установлено, и не отрицается истцом, что факты отсутствия регистраторов выявлялись неоднократно. Данное обстоятельство уже является достаточным подтверждением систематического нарушения условий договора.
Довод истца о проведении проверки в мае 2017 года не в отношении транспортных средств АП "Автотранс", а в отношении транспортных средств ООО "Авто-Про" судом отклоняется, так как из позиции самого истца следует, и подтверждается материалами дела, что ООО "Авто-Про" в спорный период времени осуществляло перевозки пассажиров на основании договора, заключенного между ОАО "КТК" и АП "Автотранс" по картам маршрутов регулярных перевозок, выданных ОАО "КТК" с указанием соисполнителя - АП "Автотранс".
Неполучение истцом уведомления об одностороннем расторжении договора до указанной в нем даты расторжения договора не имеет правового значения, поскольку на момент обращения истца с иском в суд предусмотренный договором срок на уведомление уже истек, и договор считается расторгнутым, с учетом положений пункта 3.4. договора, по истечении 15 календарных дней с момента получения истцом письменного уведомления о расторжении договора.
Доводы истца о том, что договор продолжает им исполняться, не подтверждаются материалами дела. Так, из представленных УПД по начислению штрафов и протоколов о нарушении договорных условий следует, что с июня по настоящее время основной исполнитель - ООО "Авто-Про".
В указанных документах отсутствует ссылка на договор. Вместе с тем, отсутствие договора может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Заказчика и уполномоченных органов, а не об оказании услуг истцом в лице членов ассоциации, поскольку у ООО "Авто-Про" заключен непосредственно с ОАО "КТК" договор N 15-13/16 от 01.01.2016., санкции за неисполнение договорных условий предъявляются к ООО "Авто-Про".
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает первоначальные исковые требования о признании действующим договора оказания услуг по перевозке пассажиров N 22-13/16 от 12.12.2016 не подлежащими удовлетворению.
Относительно доводов встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.
Предметом договора N 22-13/16 от 12.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.12.2016) является привлечение Соисполнителя к исполнению договоров N 29-04/15 от 22.09.2014, N 16-04/15 от 31.12.2015, N 17-04/15 от 31.12.2015 на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенных между Администрацией г. Кемерово (Заказчик) и Исполнителем, в части выполнения Соисполнителем услуг по осуществлению пассажирских перевозок городским пассажирским транспортом по маршруту: лота регулярного сообщения города Кемерово.
Согласно пункту 1.2. договоров N 29-04/15 от 22.09.2014, N 16-04/15 от 31.12.2015, N 17-04/15 от 31.12.2015 в рамках перечисленных договоров Исполнитель вправе привлекать к исполнению договоров иные организации либо индивидуальных предпринимателей, при условии согласования заключаемых договоров на перевозку пассажиров с Заказчиком.
Договор N 22-13/16 от 12.12.2016 был согласован с Заказчиком и заключен сторонами на срок с 12.12.2016 по 31.03.2017.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре возмездных услуг два основных условия - предмет и срок исполнения обязательств.
Таким образом, продление срока действия договора является существенным условием и подлежит согласованию с Заказчиком по основным договорам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.
Таким образом, документами, на основании которых у перевозчика возникает право на перевозку пассажиров по определенному маршруту, являются: муниципальный контракт на право перевозки пассажиров и выданная муниципальным заказчиком карта маршрута регулярных перевозок.
Следовательно, наличие утвержденных Заказчиком карт маршрута свидетельствует о согласовании Заказчиком перевозчика и условий, на которых будут осуществляться перевозки.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае согласие Заказчика с продлением срока действия спорного договора соисполнения подтверждается выдачей Администрацией г. Кемерово карт маршрутов регулярных перевозок с указанием на них срока действия с 01.04.2017 по 31.03.2022. и соисполнителя - АП "Автотранс" (копии приобщены к материалам дела).
Последующее изъятие карт маршрутов Заказчиком у ОАО "КТК" вызвано расторжением договора, а не возражениями относительно продления срока оказания услуг соисполнителем. То есть на момент заключения дополнительного соглашения о продлении сроков продолжение оказания услуг соисполнителем по спорному договору было согласовано с Заказчиком.
Иных оснований считать договор соисполнения N 22-13/16 от 12.12.2016 незаключенным ответчиком не указано. Доводы ответчика о том, что Администрацией г. Кемерово не выдавались карты маршрута регулярных перевозок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами.
Техническое не соответствие копий карт маршрута регулярных перевозок, представленных АП "Автотранс" и оригиналов, представленных Администрацией г. Кемерово, в части несовпадения на копиях реквизитов, проставленных заверившим их лицом, не имеет правового значения, так как не ставит под сомнение текстовую часть карт в части указания соисполнителя.
С учетом изложенного, суд признает встречные исковые требования о признании не заключенным договора оказания услуг по перевозке пассажиров N 22-13/16 от 12.12.2016 не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение иска судом относятся на истца, за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
