Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А27-1489/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А27-1489/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", г. Екатеринбург (ОГРН 1026605242135, ИНН 6661001117)
о взыскании 6 265,42 рублей
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - истец, ОАО "УК "КРУ") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее по тексту - ответчик, ГУП СО "УСС СО") о взыскании расходов, связанных с ремонтом поврежденного вагона N 60093812 в сумме 6 265,42 рублей.
Дело рассмотрено 23.03.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
27.03.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что при выгрузке угольной продукции, поступившей в адрес ответчика, на подъездных путях необщего пользования ОАО "Красногвардейский крановый завод" произошло повреждение вагона N 60093812 до степени текущего отцепочного ремонта. Сумма понесенных экспедитором вагона расходов вследствие его повреждения составила 6 265,42 рублей (без учета НДС). По мнению представителя истца, довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом является ошибочным; представленные в материалы дела документы содержат все необходимые сведения и являются надлежащими доказательствами факта повреждения сопрного вагона виновным лицом - ОАО "Красногвардейский крановый завод" - владельцем пути необщего пользования. Подробно доводы изложены в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.
Ответчик, в отзыве, представленном в материалы дела 05.03.2018, указал, что истцом документально не подтверждена вина ОАО "Красногвардейский крановый завод" в причинении повреждений вагона N 60093812 при его разгрузке; документов, подтверждающих факт наличия у Антипина А.А. полномочий на подписание актов формы ВУ-25М не представлено, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подробно возражения изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО "УК "КРУ" (поставщик) и ООО "ГУП СО "УСС СО" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции от 27.11.2012 N 15/13 (далее - договор поставки).
Согласно пункту 7.3 договора поставки, когда поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арендованных вагонах, покупатель несет ответственность за состояние вагонов при разгрузке. В случае повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования по вине покупателя, грузополучателя, покупатель своими силами и за свой счет осуществляет ремонт подвижного состава либо возмещает поставщику стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную поставщиком. Поставщик в этом случае предоставляет покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.
При невозможности восстановления вагонов покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего требования поставщика выплачивает ему рыночную стоимость равноценных вагонов или передает в собственность поставщика равноценные вагоны. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированным предприятием, имеющим соответствующую лицензию (абзац второй пункта 7.3 договора поставки).
В абзаце третьем пункта 7.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает (возмещает) поставщику плату за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине грузополучателя, покупателя вагонов. Сумма такой платы определяется из расчета 1200 (одна тысяча двести) рублей в сутки за один вагон (не включая НДС), за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании и данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-З6М НДС взимается по ставкам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исполнение обязательств по доставке угольной продукции ответчику производилось истцом на основании заключенного между ним (клиент) и ООО "УГМК-Транс" (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 15.12.2014 N УТ-142/2014 (далее - договор от 15.12.2014 N УТ-142/2014).
Во исполнение условий договора поставки истец 26.01.2015 произвел отгрузку угля в вагон N 60093812 (по отправке ЭШ 221910) со станции Ерунаково Западно-Сибирской ж.д. на станцию Теплый Ключ Свердловской ж.д.
Отгрузка угля производилась истцом в вагон, принадлежащий на праве собственности АО "Федеральная грузовая компания" и предоставленный ООО "УГМК-Транс" на основании договора транспортной экспедиции N УТ-142/2014 от 15.12.2014.
09.02.2015 при выгрузке угольной продукции, поступившей в адрес ответчика, на подъездных путях необщего пользования ОАО "Красногвардейский крановый завод" произошло повреждение вагона N 60093812 до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом общей формы N 3/118 от 09.02.2015, актом N 11 о повреждении вагона формы ВУ-25М.
Собственник вагона ОАО "ФГК" в рамках заключенного с ООО "ЖД Инвест" договора оперирования выставило в адрес ООО "ЖД Инвест" расходы, связанные с ремонтом поврежденного вагона, и штраф за простой вагона в ремонте. В свою очередь, ООО "ЖК Инвест" в рамках заключенного с ООО "УГМК-Транс" договора N ЖДИ-01/2014 от 25.12.2013 выставил ООО "УГМК-Транс" претензию N 35 от 01.04.2016, содержащую требование возместить стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 60093812 и штраф за время нахождения вагона в ремонте. Платежными поручениями N 3433 и N 3434 от 20.09.2016 ООО "УГМК-Транс" удовлетворило претензию N 35 от 01.04.2016.
Понесенные ООО "УГМК-Транс" расходы, связанные с повреждением вагона N 60093812, на основании пункта 7.3.1 договора N УТ-142/2014 от 15.12.2014 были выставлены в адрес истца претензией N 587 от 26.09.2016. Претензия истцом удовлетворена, платежным поручением N 37026 от 18.08.2017 на счет ООО "УГМК-Транс" перечислена сумма в размере 127 959,36 рублей.
31.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N 06/02-58 с требованием возместить убытки, вызванные повреждением вагона на сумму 6 265,42 рублей.
Учитывая, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Протоколом совещания у начальника ж.д. станции Талый ключ N 09пр/ДС от 10.02.2015 установлено, что повреждение подножки вагона N 60093812 было обнаружено при выводке порожнего полувагона на выставочный путь необщего пользования ОАО "Красногвардейский крановый завод" после выгрузки угля. Виновником повреждения признан ОАО "Красногвардейский крановый завод".
Согласно акту N 11 о повреждении вагона формы ВУ-25М от 09.02.2015 причиной повреждения вагона в виде излома подножки составителя послужило нарушение ОАО "Красногвардейский крановый завод" требований пункта 4.2, 5 ГОСТ-22235-10 "Технические условия выгрузки".
Для проведения текущего отцепочного ремонта, поврежденный вагон со станции Талый Ключ был направлен в ВЧДЭ-16 Каменск-Уральский, что подтверждается уведомлением от 09.02.2015 N 47. Факт проведения ремонта подтверждается уведомлением N 20 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы N ВУ-36 от 10.02.2015, дефектной ведомостью и актом о выполненных работах N 104 от 09.02.2015.
Стоимость ремонта вагона N 60093812 согласно расчетно-дефектной ведомости составила 5 465,42 рублей, без учета НДС.
Согласно уведомлениям форм ВУ-23М и ВУ-36М поврежденный вагон находился в ремонте один день, следовательно, размер штрафа за непроизводительный простой вагона составляет 800 руб.
Итоговая сумма понесенных экспедитором вагона расходов вследствие его повреждения составила 6 265,42 рублей, без учета НДС.
Таким образом, вина грузополучателя в повреждении вагона установлена и документально подтверждена.
Собственником вагонов произведена оплата соответствующих расходов по ремонту вагонов, за перевозку их к месту проведения подготовки к ремонту, за перевозку после осуществления ремонта, за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов.
Кроме этого, договором между истцом и ответчиком также предусмотрено возмещение поставщику расходов, связанных с повреждением вагонов по вине покупателя, грузополучателя, при условии их документального подтверждения.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма убытков подтверждена материалами дела, определена в порядке, предусмотренном положениями договора поставки, доказательств, ее опровергающих, ответчик не представил.
Довод ответчик о подписании акта от 09.02.2015 N 11 формы ВУ-25М о неуполномоченным лицом - Антипиным А.А. судом отклоняется, как необоснованный.
О фальсификации названного акта по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.
Акт формы ВУ-25М N 11 от 09.02.2015 содержит указание на должность Антипина А.А., чьи полномочия по правилам статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, подпись и расшифровку подписи.
Факт повреждения вагона, характер и причины повреждений, а также вина ОАО "Красногвардейский крановый завод" в причинении повреждения вагону подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Кроме того, виновность ОАО "Красногвардейский крановый завод" в повреждении вагонов подтверждается протоколом совещания у начальника ж.д. станции Талый ключ N 09пр/ДС от 10.02.2015.
Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" денежные средства в сумме 6 265,42 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
