Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2018 года №А27-1481/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А27-1481/2015
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Платоновой Л.В. (доверенность от 01.12.2016 г., паспорт), представителя ФНС Пономаревой Н.С. (доверенность от 06.10.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автодизель" (ОГРН 1104205015958, ИНН4205207613; 650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 75-3) заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 08 июля 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Автодизель", (далее - ООО "Автодизель", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Трофимов Валерий Климентьевич (далее - Трофимов В.К., конкурсный управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25 июля 2015 года.
В арбитражный суд 22 июля 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Автодизель" Трофимова В.К. (далее - заявитель), в котором он просит взыскать с Капустина Антона Николаевича в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ООО "Автодизель" (с учетом увеличения размера требований - Т.24 л.д.112-121) 3 947 828 рублей 05 копеек по состоянию на 26 октября 2017 года.
Определением от 29 июля 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось по причине невозможности уведомления Капустина А.Н. по адресу регистрации, указанному в адресной справке (Т. 19 л.д.53), поскольку жилой дом по данному адресу отсутствует.
В связи с данным обстоятельством, ответчик также уведомлен судом по последнему известному месту жительства - г. Кемерово, пр. Химиков 43а-71, после чего суд приступил к рассмотрению дела по аналогии со ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление, указал, что непередача бухгалтерской и иной документации не позволила сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, при этом, из полученных собственными силами документов (выписки по счету, бухгалтерский баланс, результаты проверки КУСП N 884 от 28.01.2016 г. и т.д.) усматривается, что у должника имелась как дебиторская задолженность, так и товарно - материальные ценности, местонахождение которых неизвестно.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, что подтверждается содержанием отзыва.
Капустин А.Н. в судебное заседание не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил, явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения дела занял пассивную позицию, не являясь в судебные заседания и не представляя доказательств и пояснений по существу спора, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала рассмотрения заявления по существу не поступало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных пояснениях, суд приходит к следующим выводам.
Требования мотивированы пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - банкротство должника по вине контролирующих должника лиц.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ), вступившим в силу в основной своей части с 30 июля 2017 года, статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ").
Поскольку, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 22.07.2016 г., заявление рассматривается судом по нормам статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношение должника (Т. 18 л.д. 45-48), с момента регистрации и до введения процедуры конкурсного производства руководителем ООО "Автодизель" являлся Капустин Антон Николаевич.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом о банкротстве (статья 10), а также общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, в целях защиты прав и интересов кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Бездействие руководителя должника всегда является противоправным. Непроявление в достаточной мере той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, исходя из конкретных обстоятельств с целью соблюдения прав кредиторов, свидетельствует о наличии его вины.
Установление данного вида ответственности направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок.
Исходя из положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель обязан доказать невозможность пополнения конкурсной массы вследствие не предоставления руководителем бухгалтерских документов и то, что надлежащее исполнение руководителем данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства.
В ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что бухгалтерская и иная документация должника не передавались конкурсному управляющему в сроки и порядке, установленном законом, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о невозможности формирования конкурсной массы убедительны.
Конкурсным управляющим принимались меры к получению документации по хозяйственной деятельности должника, о чем свидетельствует обращение в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, обязывающего бывшего руководителя передать документацию, факт возбуждения исполнительного производства 08 октября 2015 года N 64229/15/42007-ИП, неоднократное обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Капустина А.Н. к уголовной ответственности в соответствие со ст. 195 УК РФ.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2015 года, в ходе проверки Капустин А.Н. дал пояснения о намерении передать документы конкурсному управляющему в середине сентября 2015 года.
Однако, на дату рассмотрения настоящего заявления вышеуказанная документация до сих пор не передана конкурсному управляющему.
Доводы конкурсного управляющего не опровергнуты, доказательств, препятствующих принятию мер для надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации Капустиным А.Н. не представлено, напротив, в действиях последнего усматривается явное злоупотребление, в том числе и в части регистрации по несуществующему адресу.
Суд учитывает длительность неисполнения обязанности по передаче документации, несмотря на принимаемые меры.
При указанных обстоятельствах требования управляющего о привлечении руководителя должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве за не передачу ему документации должника суд признает законным и обоснованным.
Определяя размер ответственности, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер реестровых требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра и непогашенных требований кредиторов по текущим платежам составляет 3 947 828 рублей 05 копеек по состоянию на 26 октября 2017 года.
Погашение требований не произведено по причине недостаточности конкурсной массы, которая на момент обращения с заявлением сформирована в размере 102 984 рубля 33 копейки.
При определении размера субсидиарной ответственности имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку, исходя из данных бухгалтерской отчетности баланса за 2014 год у должника имелись активы, в число которых входит и дебиторская задолженность, анализ которой конкурсный управляющий не может провести в связи с отсутствием документации, равно как по указанной причине не представляется возможным провести надлежащий анализ сделок, совершенных должником в период подозрительности и возможность их оспаривания, выявить причину и порядок реализации активов в 1 квартале 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отступления от порядка определения размера субсидиарной ответственности, установленного абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскивает с Капустина Антона Николаевича, 26.09.1979 г.р., уроженца гор. Березовский Кемеровской области (ИНН 420303518099, СНИЛС 047-238-274 63) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодизель" в порядке субсидиарной ответственности 3 947 828 рублей 05 копеек.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 10, 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, удовлетворить.
Взыскать с Капустина Антона Николаевича, 26.09.1979 г.р., уроженца гор. Березовский Кемеровской области (ИНН 420303518099, СНИЛС 047-238-274 63) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодизель" в порядке субсидиарной ответственности 3 947 828 рублей 05 копеек. Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка