Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года №А27-14807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N А27-14807/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), г. Кемерово
к арбитражному управляющему Грабко Александру Юрьевичу, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Мостовщикова Е.В. - представитель по доверенности от 08.11.2016 N99Д, сл. удостоверение;
от арбитражного управляющего - Яковлева Е.П. - представитель по доверенности от 09.11.2017 б/н, паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - "Управление Росрестра по КО", "Управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грабко Александра Юрьевича (далее - "Арбитражный управляющий") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - "АПК РФ"); обеспечили явку представителей в судебное заседание 22.11.2017.
Как следует из заявления административного органа, Управление Росреестра по Кемеровской области настаивает на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их тем, что арбитражным управляющим Грабко А.Ю. при исполнении обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Вострикова Евгения Владимировича (ИНН 420512909314) (далее - "ИП Востриков Е.В.", "Должник") не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 12, пунктом, 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 213.1, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - "Федеральный закон N127-ФЗ", "Закон о банкротстве"), пунктами 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N00 45 42 17 от 29.06.2017 и перечисленными в протоколе доказательствами.
Арбитражный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против доводов Управления Росреестра по КО. В обоснование возражений ссылаются на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении административного расследования, которые, по его мнению, являются существенными и препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно: на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в отсутствие акта проверки; на отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении, который не мог быть уведомлен об указанных действиях, так как находился за пределами территории Российской Федерации; на то, что протокол об административном правонарушении содержит в себе доводы, которые не были вменены арбитражному управляющему при возбуждении дела об административном правонарушении, не были зафиксированы протоколом сотрудника об участии в собрании кредиторов от 10.05.2017; на то, что прибывшему 01.06.2017 в Управление арбитражному управляющему для дачи пояснений не были представлены все запрошенные им документы, касающиеся административного расследования для ознакомления и предоставления пояснений; на нарушение сроков проведения административного расследования.
В отношении существа вмененных арбитражному управляющему нарушений Грабко А.Ю. поясняет, что включение в повестку дня дополнительного вопроса было осуществлено по инициативе одного из кредиторов (Грекова Е.С.), от которого поступило предложение по утверждению дополнительных вопросов с целью процессуальной экономии и определения специалистов, которые указаны в Положении. При этом, указанный кредитор зарегистрировал ходатайство до начала регистрации и сообщил что остаться на собрании не может, в связи отсутствием времени.
В связи с чем, Грабко А.Ю. считает, что он как арбитражный управляющий действовал в рамках предусмотренных законодательством полномочий и не нарушал норм права, и наоборот, действовал в интересах кредиторов и процедуры в целом, поскольку утверждение дополнительных вопросов, в первую очередь, позволило процессуально сэкономить время по утверждению вопросов о порядке и сроках реализации имущества, что прямо соответствует целях процедуры.
Также Грабко А.Ю. указывает на то, что в итоговом протоколе (о привлечении к административной ответственности), указан довод о том, что арбитражный управляющий нарушил нормы статьи 213.1, 138 Закона о банкротстве. Однако данные доводы, по его мнению, не соответствуют статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, согласно которым продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Подробнее возражения арбитражного управляющего изложены в письменном отзыве.
Помимо возражений по существу выявленного правонарушения арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Грекова Е.С., поддержанное в судебном заседании.
Данное ходатайство с учетом мнения представителя Управления Росреестра по КО отклонено судом, ввиду того, что в данном ходатайстве не отражено, какие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, может подтвердить указанный свидетель.
При этом, из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, в том числе, составленных арбитражным управляющим Грабко А.Ю. (протокол собрания кредиторов от 10.05.2017, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.05.2017, информации о результатах проведения собрания кредиторов, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 1801380 от 16.05.2017), следует, что ходатайство от Грекова Е.С. о внесении в повестку дня дополнительных вопросов поступило до проведения собрания кредиторов, регистрацию для участия в собрании кредиторов Греков Е.С. не проходил в собрании участия не принимал.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N 00 45 42 17 от 29.06.2017.
В отзыве арбитражного управляющего на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, и в настоящих ходатайствах новых доводов и доказательств по указанному факту не приведено.
Следовательно, Греков Е.С. не может ни подтвердить, ни опровергнуть зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы Управления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Грабко А.Ю. обязанностей, установленных статьей 12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктами 5, 9 Общих правил, во время регистрации участников собрания кредиторов и в период проведения собрания кредиторов, состоявшегося 10.05.2017, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 по делу NА27-19162/2014 ИП Востриков Е.В. (ИНН 420512909314) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 по делу NА27-19162/2014 финансовым управляющим утвержден Грабко А.Ю. (ИНН 422922384488, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 650000, город Кемерово, у Красноармейская, д. 103, оф.24).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ИП Вострикова Е.В. (ИНН 420512909314) Грабко А.Ю. Управление установило, что арбитражный управляющий Грабко А.Ю. при проведении процедуры банкротства должника действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.06.2017 должностным лицом Управления Росреестра, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, в отношении арбитражного управляющего Грабко А.Ю. протокола об административном правонарушении N00 45 42 17.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением было составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Грабко А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом N127-ФЗ, пунктом 4 статьи 20.3 которого установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
О наличии в действиях арбитражного управляющего Грабко А.Ю. объективной стороны вмененного ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.
Так, во-первых, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 (далее - "Общие правила").
Пунктом 5 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
Проведенным административным расследованием установлено, что 10.05.2017 финансовым управляющим Грабко А.Ю. было назначено и проведено собрание кредиторов ИП Вострикова Е.В.
На собрание прибыли представители 3 конкурсных кредиторов ООО "Дебют и К", ПАО "ВТБ 24", ФНС России, Савенков М.И., что прямо следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов ИП Вострикова Е.В. от 10.05.2017.
Перед процедурой голосования финансовым управляющим Грабко А.Ю. было объявлено о поступлении дополнительных вопросов в повестку дня. На вопрос представителя Управления Росреестра по КО о том, кем из кредиторов были представлены дополнительные вопросы в повестку дня, последовал ответ арбитражного управляющего о том, что вопрос представлен кредитором Грековым Е.С.
При этом, согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 10.05.2017 кредитор Греков Е.С. для участия в собрании не зарегистрирован, текст с изложением дополнительных вопросов с подписью Грекова Е.С. для ознакомления кредиторам и лицам присутствующим на собрании кредиторов финансовым управляющим не представлен.
В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим Грабко А.Ю. была представлена копия ходатайства Грекова Е.С. без номера и даты о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:
"1. Привлечь для проведения открытых торгов имущества должника специализированную организацию (организатора торгов) на условиях, предусмотренных "Предложением конкурсного управляющего о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, не обремененного залогом".
2. Привлечь для определения рыночной стоимости имущества должника независимого оценщика.
3. Определить источник финансирования оплаты привлеченных лиц - за счет конкурсной массы должника от средств, вырученных с реализации имущества".
Как следует из текста протокола собрания кредиторов от 10.05.2017 и информации о результатах проведения собрания кредиторов, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N1801380 от 16.05.2017), ходатайство о внесении в повестку дня дополнительных вопросов поступило до проведения собрания кредиторов.
Регистрацию для участия в собрании кредиторов Греков Е.С. не проходил, в собрании участия не принимал.
Между тем, заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации, что прямо следует из пункта 5 Общих правил.
Помимо этого, в нарушение пункта 9 Общих правил голосование по включению в повестку дня дополнительных вопросов проведено Грабко А.Ю. после окончания регистрации участников собрания кредиторов до рассмотрения основных вопросов повестки дня, что следует из текста протокола собрания кредиторов от 10.05.2017 и информации о результатах проведения собрания кредиторов, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N1801380 от 16.05.2017).
Таким образом, арбитражным управляющим Грабко А.Ю. нарушена процедура организации и проведения собрания кредиторов, тем самым не надлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собрания кредиторов, возложенные на него статьей 12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктами 5, 9 Общих правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом сотрудника о собрании от 10.05.2017, протоколом собрания кредиторов ИП Вострикова Е.В. от 10.05.2017, сообщением в ЕФРСБ N1801380 от 16.05.2017, ходатайством Грекова F.C., журналом регистрации участников собрания кредиторов ИП Вострикова Е.В. от 10.05.2017.
Довод арбитражного управляющего Грабко А.Ю. о правомерности включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов по ходатайству Грекова Е.С., указанный в отзыве на заявление Управления, не основан на нормах Закона о банкротстве и опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, представленными самим арбитражным управляющим.
Обязанности арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве должны быть им исполнены надлежащим образом, в силу общих положений Закона о банкротстве.
Пунктом 8 статьи 213.9, статьей 12 Закона о банкротстве установлены обязанности арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов должника. Порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56.
Названные нормативные правовые акты являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.
Подпунктом "г" пункта 5 Общих правил однозначно установлено, что арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов во время регистрации участников собрания кредиторов. Иного, ни вышеуказанным нормативным правовым актом, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, представленными арбитражным управляющим Грабко А.Ю. (протокол собрания кредиторов от 10.05.2017, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.05.2017, информация о результатах проведения собрания кредиторов, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 1801380 от 16.05.2017), следует, что ходатайство от Грекова Е.С. о внесении в повестку дня дополнительных вопросов поступило до проведения собрания кредиторов, регистрацию для участия в собрании кредиторов Греков Е.С. не проходил, в собрании участия не принимал.
Кроме того, согласно отчету сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов 10.05.2017, о поступлении дополнительных вопросов в повестку дня финансовым управляющим Грабко А.Ю. было объявлено во время проведения собрания кредиторов, перед процедурой голосования. При этом, текст с изложением дополнительных вопросов с подписью Грекова Е.С. для ознакомления кредиторам и лицам присутствующим на собрании кредиторов финансовым управляющим не представлен.
Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим Грабко А.Ю. требований статьи 12 Закона о банкротстве и подпункта "г" пункта 5 Общих правил является установленным и доказанным.
Ссылка арбитражного управляющего Грабко А.Ю. на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу А45-19148/2009, в качестве правовой позиции, подлежащей применению в настоящем деле, является несостоятельной, поскольку указанное постановление вынесено по конкретному делу с отличными от настоящего дела обстоятельствами (в частности, в приведенном случае уполномоченный орган, внесший дополнительные вопросы в повестку дня, прошел процедуру регистрации и присутствовал на собрании кредиторов) и доказательствами, не является позицией вышестоящей инстанции, формирующей судебную практику.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность но уплате обязательны платежей которых возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществлена такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продаж имущества юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 1 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - I статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залоге реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начал; продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Проведенным административным расследованием установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенные конкурсным кредитором Банк ВТБ (ПАО), требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, не включены финансовым управляющим Грабко А.Ю. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок, установленный пунктом 4 статьи 138 Закона с банкротстве (не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах).
Объявление о проведении торгов по продаже залогового имуществе опубликовано организатором торгов ООО "Сибирь" в ЕФРСБ 26.12.2016 (сообщение N1497922), дата начала торгов определена 02.03.2017.
Тем самым, финансовым управляющим Грабко А.Ю. не соблюден порядок обеспечения лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности своевременно ознакомиться с начальной продажной ценой предмета залога, порядком и условиями проведения торгов и заявить о возможных разногласиях. Сроки на подачу в арбитражный суд заявлений о разногласиях исчисляются в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (10 дней).
Таким образом, финансовым управляющим Грабко А.К).,не надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению порядка реализации залогового имущества, установленного пунктом 4 статьи 213.1, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением в ЕФРСБ N1497922 от 26.12.2016, распечаткой карточки должника в ЕФРСБ, копией порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога Вострикова Е.В., утвержденного представителем Банка ВТБ (ПАО).
В своем отзыве на заявление Управления Грабко А.Ю. по данному эпизоду указывает, что право на заявление возражений, как со стороны управляющего, так и со стороны кредитора никак не связано с публикацией сообщения о порядке и условиях реализации имущества должника. Кроме того, полагает, что глава X Закона о банкротстве является специальной, и общие нормы Закона о банкротстве на данную процедуру не распространяются.
Однако, данные доводы отзыва арбитражного управляющего Грабко А.Ю. противоречат положениям пункта 4 статьи 213.1, пункта 4 статьи 213.26. пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
Имущество индивидуальных предпринимателей-должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательны платежей которых возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продаж имущества юридических лиц, в силу положений пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продаж предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом; положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями установленными настоящим пунктом.
Следовательно, на отношения по продаже имущества ИП Вострикова Е.В. распространяются положения пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 1 статьи 111, статьи 138 Закона о банкротстве, в том числе и положения статьи 138 Закона о банкротстве, императивно устанавливающие обязанности арбитражного управляющего включить сведения о начальной продажной цен" предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условия; обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ, в срок не позднее чем з; пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Поскольку срок па подачу в арбитражный суд заявлений о разногласиях по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов ж реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохраннот предмета залога императивно установлен абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и связан с датой включения данных сведений в ЕФРСБ (10 дней), кредитор может воспользовался своим правом на подачу заявления о разрешении разногласий по данным вопросам только после включения данных сведений в ЕФРСБ.
Таким образом, довод арбитражного управляющего об отсутствии связи между публикацией данного сообщения и правом на заявление разногласий в суд не соответствует закону.
Представленный арбитражным управляющим с отзывом Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2012 N127-ФЗ, в подтверждение своих доводов по данному эпизоду, не подлежит применению, поскольку не является нормативные правовым актом, обязательными для исполнения, представляет собой комментарий, отражающий субъективную позицию в отношении порядка опубликования сведений в процедурах банкротства.
Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении финансовым управляющим ИП Вострикова Е.В. Грабко А.Ю. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а, следовательно, и о наличии в действиях арбитражного управляющего Грабко А.Ю. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.
Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Грабко А.Ю. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Грабко А.Ю. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Однако арбитражный управляющий Грабко А.Ю. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Вострикова Е.В.
Возражения арбитражного управляющего Грабко А.Ю. не опровергают событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вину арбитражного управляющего в его совершении.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Грабко А.Ю. всех элементов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего Грабко А.Ю. о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, суд признает несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и основанными на неправильном применении норм КоАП РФ.
Так, процедура возбуждения дел об административных правонарушения регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.
Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, применительно к правонарушению, предусмотренному статьей 14.13 КоАП РФ, является:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения;
- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественны объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения;
- заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих содержащие достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится, если после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Дело об административном правонарушении в отношении Грабко А.Ю. было возбуждено при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании отчета об участии должностного лица Управления в собрании кредиторов ИП Вострикова Н.В. 10.05.2017, изучения информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-19162/2014, а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении должника - ИП Вострикова Е.В., что прямо следует из текста определения о возбуждении дела и проведении административного расследования N57 от 17.05.2017.
Таким образом, довод арбитражного управляющего об отсутствии законных оснований к составлению протокола об административно правонарушении, не состоятелен.
Также не основано на законе утверждение арбитражного управляющего об обязанности административного органа перед составлением протокола об административном правонарушении составлять акт проверки.
Проведение проверок деятельности арбитражных управляющих находится в компетенции саморегулируемой организации арбитражных управляющих и является обязанностью указанной организации в силу положений статьи 1 Закона о банкротстве.
К полномочиям должностных лиц органа по контролю (надзору) в соответствии со статей 29 Закона о банкротстве относится только проведение проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Для проведения проверок деятельности арбитражных управляющих в рамках мероприятий по государственному контролю (надзору) у органа по контроль (надзору) в сфере саморегулируемых организаций отсутствуют законные основания.
Проведений проверок деятельности арбитражных управляющих не предусмотрено ни Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, ни Типовым положением о территориальным органе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 05.10.2009 N395 (с 01.01.2017 действует положение от 29.03.2016 N180), ни положениями об Управлении.
В отношении арбитражного управляющего Грабко А.Ю. не проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом.
Событие правонарушения выявлено непосредственно по итогам участия в собрании кредиторов должника, результаты которого зафиксированы в отчет, сотрудника о собрании кредиторов.
Оформление факта непосредственного обнаружения достаточных дайных для возбуждения дела об административном правонарушении, составление при этом каких-либо документов относится к вопросам внутренней организации деятельности должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, и КоАП РФ не регламентировано.
В связи с выявлением по результатам участия 10.05.2017 в собрании кредиторов ИП Вострикова Е.В. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, а затем в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
О возбуждении дела об административном правонарушении и проводимом в отношении него административном расследовании арбитражному управляющему Грабко А.Ю. было известно, поскольку в его адрес Управлением направлялось определение о возбуждении административного расследования N57 от 17.05.2017, что Грабко А.Ю. не отрицается.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражному управляющему были разъяснены права, которые он может реализовать при проведении в отношении него административного расследования и составлении протокола, предоставленные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.
Указанным определением у арбитражного управляющего Грабко А.Ю. были запрошены только те документы, которые должностное лицо Управления, проводящее расследование, посчитало необходимыми. Остальные документы по процедуре конкурсного производства были получены из общедоступных источников (официальный сайт Арбитражного суда Кемеровской области, сайт ЕФРСБ).
В результате изучения данных документов и информации были выявлены факты ненадлежащего исполнения Грабко А.Ю. обязанностей, установленных:
- пунктом, 4 статьи 20.3, статьей 12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктами 5, 9 Общих правил при организации и проведения собрания кредиторов должника;
- пунктом 4 статьи 213.1, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве по соблюдению порядка реализации залогового имущества.
КоАП РФ не содержит запрета по проведению административным органом, в рамках административного расследования, мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника.
Напротив, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих па наличие события административною правонарушения; но и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В связи с чем, Управление, обнаружив указанные выше правонарушения в ходе административного расследования, было обязано отразить их в протоколе об административном правонарушении в совокупности с иными нарушениями, при обнаружении которых возбуждалось дело о административном правонарушении, и подтвержденными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом Управления правомерно отражены в протоколе об административном правонарушении все выявленные в ходе административного расследования факты нарушений в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что в протоколе указаны нарушения, по которым Грабко А.Ю. Управлением не предлагалось представить пояснения и доказательства, не свидетельствует о нарушении прав Грабко А.Ю., поскольку такая возможность ему была предоставлена при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении судом заявления о привлечении к административной ответственности.
Само по себе, отсутствие пояснений и возражений арбитражного управляющего на стадии административного расследования, при наличии иных документальных доказательств по делу об административном правонарушении в их совокупности не свидетельствует о пороке доказательственной базы и ее оценки административным органом.
Кроме того, доводы отзыва арбитражного управляющего Грабко А.Ю. не опровергают выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и представленных по данному эпизоду доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях срок проведения административного расследования может быть продлен на срок не более месяца.
Срок административного расследования в отношении Грабко А.Ю. не продлевался.
Пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 КоАП РФ составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Поэтому уведомление правонарушителя о дате, времени и месте составления протокола является обязательным в силу статьи 28.2 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из вышеизложенного, довод арбитражного управляющего Грабко А.Ю. о нарушении Управлением срока проведения административного расследования не обоснован, поскольку как следует из материалов дела, фактически административное расследование окончено Управлением 16.06.2017, по его результатам принято решение о составлении в отношении Грабко А.Ю. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в адрес Грабко А.Ю., направлено уведомление N11/08180 от 16.06.2017 о явке для представления объяснений и составления протокола.
По окончании административного расследования в адрес Грабко А.Ю. Управлением было направлено уведомление о явке 29.06.2017 для составления протокола об административном правонарушении по части 14.13 КоАП РФ.
Несоответствие даты выявления правонарушения и даты составления протокола вызвано объективными обстоятельствами уведомления лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении N00 45 42 17 составлен 29.06.2017 должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего Грабко А.Ю.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется липу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Грабко А.Ю. был уведомлен посредством направления заказной почтой с уведомлением 16.06.2017 уведомления N11/08180 по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 103, оф. 24.
В тексте уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, Грабко А.Ю. были разъяснены права предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно данных сайта Почты России, указанное уведомление было получено адресатом 20.06.2017, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65099196455791.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксировать извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по ином; адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находите дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу обадминистративном правонарушении, если извещение доставлено по указанном таким липом адресу.
Адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 103, оф. 24, - является официальным адресом арбитражного управляющего Грабко А.Ю., опубликованным в ЕФРСБ (в качестве адреса для направления корреспонденции и в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 по делу NА27-19162/2014 об утверждении Грабко А.Ю. финансовым управляющим имуществом ИП Вострикова Е.В.
Кроме того, данный адрес указан Грабко А.Ю. в качестве единственного адреса для направления корреспонденции в ходе административного расследования.
Так, в ответ на направленное Грабко А.Ю. определение о возбуждении отношении него дела об административном правонарушении N57 от 17.05.2017, содержащее требование о представлении документов, Грабко А.Ю. был представлены в Управление пояснения и запрошенные документы. При этом определение направлялось на адрес: г. Кемерово, г. Кемерово, yл. Красноармейская, д. 103, оф. 24, - и было получено арбитражным управляющим Грабко А.Ю. лично.
В пояснениях, представленных в Управление 01.06.2017, в качестве единственного адреса для направления корреспонденции Грабко А.К. был собственноручно указан тот же адрес: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 103-24.
Об изменении адреса для направления корреспонденции Грабко А.Ю Управление не уведомлял.
Последующие документы: копия протокола об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности, также были получены Грабко А.Ю. по указанному адресу.
Данный адрес указан Грабко А.Ю. в отзыве на заявление Управления о привлечении к административной ответственности.
Поскольку, согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются по предъявлении документа, удостоверяющего личность, на момент составления протокола в отношении Грабко А.Ю., у Управления имелись все необходимые документы, свидетельствующие о получении арбитражным управляющим информации о дате, времени и месте составления протокола.
Следовательно, в соответствии со статьей 25.15, 28.2 КоАП РФ Грабко А.Ю. надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Доводы арбитражного управляющего о его ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления протокола oб административном правонарушении, в связи с его отсутствием на территории Российской Федерации, суд оценивает критически, поскольку уведомление было направлено административных органом по единственному адресу (650000, г. Кемерово, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 103, оф. 24), указанному арбитражным управляющим во всех документах при осуществлении переписки в ходе административного расследования, получение по указанному адресу процессуальных документов Управления арбитражный управляющий Грабко А.Ю. не отрицает.
Указывая адрес для корреспонденции, арбитражный управляющий Грабко А.Ю. должен был обеспечить получение корреспонденции по этому адресу, в том числе, и контроль деятельности своих представителей уполномоченных на получение корреспонденции.
Таким образом, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено деле об административном правонарушении, о составлении протокола ос административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Тем более, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суде Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при оспаривании решений (постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судом следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые н достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, при определении является ли факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, существенным нарушением, следует оценивать не фактическое получение лицом уведомления о составлении протокола, а то обстоятельство были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения данного лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, представленная арбитражным управляющим маршрут-квитанция электронного билета без посадочного талона не может быть признана в качестве надлежащего доказательства отсутствия Грабко А.Ю. в период с 8 по 21 июня 2017 на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом об административном правонарушении N00 45 42 17 от 29.06.2017, не истекли, иных обстоятельств, исключающих административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Грабко А.Ю. от административной ответственности, судом не установлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для назначения арбитражному управляющему административного наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Из разъяснений 11ленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из санкции нормы права, содержащейся в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание характер допущенных нарушений, связанных с преднамеренным осуществлением арбитражным управляющим действий, противоречащих установленному порядку проведения собраний кредиторов, внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а также то обстоятельство, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, по мнению суда, не достигнет такой цели наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений, суд назначает арбитражному управляющему Грабко А.Ю. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Грабко Александра Юрьевича, 17.02.1988 года рождения, место регистрации: Кемеровская область, Топкинский район, п. Рассвет, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 1, паспорт серии 32 04 N543426, выдан 09.03.2004 ГРОВД г. Топки Кемеровской области, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Расчетный счет 40101810400000010007
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)
Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово
ИНН 4205077178
БИК 043207001
Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000
КПП 420501001
КБК 321 1 16 70010 01 6000 140
УИН 32100000000000810036
Наименование платежа: административный штраф
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка