Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 года №А27-14806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А27-14806/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), г Кемерово
к арбитражному управляющему Бессчетновой Светлане Владимировне, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Мостовщикова Е.В. - представитель по доверенности от 08.11.2016, сл. удостоверение;
от арбитражного управляющего - Бессчетнова С.В.- паспорт; Золоев А.Г. - представитель по доверенности от 17.02.2017, удостоверение адвоката;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - "Управление Росреестра по КО", "УФРС") обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); обеспечили явку представителей в судебное заседание 23.11.2017, Бессчетнова С.В. присутствовала лично (до перерыва).
Как следует из заявления административного органа, Управление Росреестра по Кемеровской области настаивает на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их тем, что арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - "ООО "Стимул", "Должник") не исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 14, статьями 12, 13, 15, 72, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - "Федеральный закон N127-ФЗ", "Закон о банкротстве"), Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 (далее - "Общие правила подготовки собраний кредиторов"), Типовыми формами бюллетеней для голосования, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N235 (далее - "Типовые формы бюллетеней"), тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N00 46 42 17 от 29.06.2017 и перечисленными в протоколе доказательствами.
Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании возражают против доводов Управления Росреестра по КО. В обоснование возражений ссылаются на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении административного расследования, которые, по его мнению, являются существенными и препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие арбитражного управляющего, которая не была уведомлена об осуществлении Управлением Росреестра по КО указанных процессуальных действий по правилам, установленным КоАП РФ; единственным доказательством, представленным Управлением Росреестра по КО об извещении арбитражного управляющего о времени и местесоставления протокола по делу об административном правонарушении является карточка почтового уведомления формы ф 110 от 23.06.2017 года, которая не содержит подписи Бессчетновой С.В.
В связи с чем, арбитражным управляющим было сделано заявление о фальсификации указанного доказательства, а также заявлены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и об истребовании у ФГУП "Почта России" дополнительных доказательств, подтверждающих факт вручения уведомления о составлении протокола 29.06.2017 конкретному лицу.
При рассмотрении судом заявления о фальсификации участвующим в деле лицам и их представителям в соответствии со статьей 161 АПК РФ были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления; предложено исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; приняты меры к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку Управление Росреестра по КО заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
С этой целью суд запросил у Городского Отделения почтовой связи Кемерово-23 информацию о том, когда и кем было вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором 65099101372533.
В ответ на указанный запрос Городское Отделение почтовой связи подтвердило факт получения почтового отправления с почтовым идентификатором 65099101372533 адресатом.
Заявленные арбитражным управляющим ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и об истребовании у ФГУП "Почта России" дополнительных доказательств, подтверждающих факт вручения уведомления о составлении протокола 29.06.2017 конкретному лицу, были отклонены судом по основаниям, изложенным в соответствующем определении.
По существу заявленных Управлением Росреестра по КО требований, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Так, во-первых, арбитражный управляющий ссылается на то, что собственником здания по адресу: г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 176, - является ООО "Блеск". Из ответа указанного юридического лица от 01.04.2017 усматривается, что должник ООО "Стимул" никогда не арендовало и не пользовалось помещением (офисом) N2 в указанном здании. Данный факт был подтвержден также ликвидатором предприятия. На данном основании арбитражным управляющим был сделан вывод о невозможности проведения первого собрания кредиторов ООО "Стимул" по адресу местонахождения предприятия. Вопрос о месте проведения собрания кредиторов был внесен в повестку дня первого собрания кредиторов 17.04.2017.
На первом собрании кредиторов 17.04.2017 представитель УФРС не присутствовал. Соответственно, довод административного органа, о том, что вопрос о невозможности проведения общего собрания кредиторов по месту нахождения должника не обсуждался, ничем не подтверждено.
Во-вторых, по поводу указания в документах о проведении собрания кредиторов 17.04.2017 адреса: г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 43 (офисное здание "Кузбассзернопродукт") второй этаж, кабинет 212, - арбитражный управляющий поясняет, что данный адрес указан в договорах аренды от 20.12.2016, 20.01.2016, 21.01.2015, заключенных ей с ООО "Торговая компания "Кемеровская птицефабрика", предметом которых является нежилое помещение - кабинет N212, расположенный на втором этаже трехэтажного здания заводоуправления (офисное здание "Кузбассзернопродукт"), литера А, инв. N 453/5, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 43.
Также арбитражный управляющий ссылается на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права ООО "Торговая компания "Кемеровская птицефабрика" от 03.04.2013 на трехэтажное кирпичное здание заводоуправления, общей площадью 1928,40 кв. м, инвентарный номер 453/5, литер А, адресом (местонахождением) объекта указан: г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 43.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2017 следует, что здание заводоуправления находится по адресу пр. Кузнецкий, дом 43; по адресу пр. Кузнецкий, 43 "А" находится нежилое одноэтажное здание (автосервисный павильон ООО "Трансхимресурс").
Доказательства, подтверждающие, что трехэтажному зданию заводоуправления официально присвоен адрес г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 43 "А", отсутствуют.
В-третьих, арбитражный управляющий исходит из того, что оценка законности, либо незаконности его действий при проведении общих собраний кредиторов, при наличие жалоб участников собраний о нарушении порядка проведения собрания, повлекшее нарушение их прав, может быть рассмотрено в специальном порядке по правилам статьи 15 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 181.4 ГК РФ, устанавливающей условия оспоримости решений собрания".
Соответственно, административный орган вправе указывать на противоправность и виновность действий арбитражного управляющего в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ только при наличие судебного акта.
Также арбитражный управляющий указывает на то, что признание ей бюллетеней голосования УФНС РФ по Кемеровской области NN 3, 10, 14, 17 недействительными в соответствии с приказом Минэкономразвития России N235 от 01.09.2004 было осуществлено ввиду того, что указанные бюллетени не содержали ни одного знака в квадратах для голосования, в рамках проведенного собрания кредиторов 17.04.2017.
Данный вопрос, по мнению арбитражного управляющего, также подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 15 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 181.4 ГК РФ, устанавливающей условия оспоримости решений собрания. При отсутствии судебного акта по данному вопросу, вывод административного органа не законен.
В отношении отсутствия в уведомлении сведений о порядке ознакомления с материалами собрания, проведенного 26.05.2017, арбитражный управляющий отмечает, что общее собрание кредиторов ООО "Стимул" было созвано 26.05.2017 по инициативе налогового органа с повесткой дня, указанной налоговым органом.
При этом, какие-либо материалы к требованию о проведении собрания налоговый орган, как инициатор собрания, не представлял. Обязанности готовить указанные в требовании отчеты у конкурсного управляющего отсутствуют. Поэтому в уведомлении о проведении собрания отсутствовал порядок ознакомления с материалами собрания, ввиду отсутствия таких материалов.
Более подробно возражения арбитражного управляющего изложены в отзыве.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
Начальником Управления Росреестра по КО Мостовщиковой Е.В. по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стимул", изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении должника, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела NА27-26693/2016 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Стимул".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.06.2017 должностным лицом Управления Росреестра, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, в отношении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. протокола об административном правонарушении N00 46 42 17.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением было составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом N127-ФЗ, пунктом 4 статьи 20.3 которого установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В подтверждение факта наличия в действиях арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. события и состава вмененного ей правонарушения УФРС ссылается на следующие обстоятельства.
Так, во-первых, Управление Росреестра по КО отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Исходя из вышеизложенных положений Закона о банкротстве, по общему правилу местом проведения собрания кредиторов является место нахождения должника или его органов управления. Определение иного места проведения собрания, должно применяться в исключительных случаях, при наличии препятствий для осуществления данных мероприятий в установленном законом месте и только при условии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и имеющих право участвовать в собрании кредиторов.
Как установлено Управлением при проведении административного расследования, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при подготовке и проведении собраний кредиторов ООО "Стимул" вышеуказанные требования Закона о банкротстве систематически нарушались, а именно: в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ООО "Стимул" было назначено и проведено не по месту нахождению должника - ООО "Стимул", юридический адрес которого г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 176, офис 2.
При этом, о наличии препятствий, исключающих возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, кредиторы и иные лица, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов должника не уведомлены.
В уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "Стимул" в качестве места проведения собрания кредиторов указан адрес: г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 43 (административное здание заводоуправления "Кузбассзернопродукт"), второй этаж, кабинет 212.
Аналогичная информация содержится и в сообщении N1698967 от 03.04.2017 о проведении собрания кредиторов ООО "Стимул" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Однако, фактически первое собрание кредиторов ООО "Стимул" 17.04.2017 проводилось временным управляющим Бессчетновой С.В. в кабинете N212, расположенном на втором этаже офисного здания по адресу: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 43-А.
То обстоятельство, что данное офисное здание имеет номер 43-А, подтверждается табличкой с номером, закрепленной на здании, а также общедоступным справочником с картой города Кемерово 2ГИС.
Как следует из указанных источников информации, по адресу: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 43, находится одноэтажный автосервисный павильон, а трехэтажное офисное имеет номер 43-А.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. первое собрание кредиторов ООО "Стимул" проведено 17.04.2017 не по адресу, указанному в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов должника, чем нарушены права кредиторов и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов на получение достоверной информации о месте проведения собрания кредиторов, а также созданы препятствия к участию в данном собрании лицам, являющимся участниками первого собрания кредиторов.
Кроме того, арбитражным управляющим, Бессчетновой С.В. при организации собрания кредиторов ООО "Стимул", назначенного на 26.05.2017, и, при владении информацией о том, что офисное здание имеет номер 43-А, в уведомлении о проведении собрания кредиторов вновь в качестве места проведения собрания указан адрес: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 43, что свидетельствует об умышленном продолжении противоправного поведения и грубом нарушении прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, на участие в собрании кредиторов должника, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Таким образом, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при организации и проведении собраний кредиторов ООО "Стимул" не надлежащим образом были исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: уведомлением о проведении 17.04.2017 первого собрания кредиторов ООО "Стимул", уведомлением о проведении 26.05.2017 собрания кредиторов ООО "Стимул", созванного по инициативе ФНС РФ, сообщением N 1698967 от 03.04.2017 о проведении собрания кредиторов ООО "Стимул" с сайта ЕФРСБ, копией протокола первого собрания кредиторов ООО "Стимул" от 17.04.2017, панорамными скриншотами с сайта 2ГИС, фотографиями здания по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 43-А.
О наличии вины Бессчетновой С.В. в совершении указанного правонарушения, по мнению административного органа, свидетельствует тот факт, что Бессчетновой С.В. было известно о наличии на здании таблички с номером 43 "А" с декабря 2016 года. Кроме того, данное нарушение было вменено Бессчетновой С.В. протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составленным Управлением Росреестра по Новосибирской области (заявление Управления Росреестра по Новосибирской области принято судом 04.04.2017).
Ссылка арбитражного управляющего на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017 по делу NА45-6352/2017, согласно которому в удовлетворении требования Управления Росреестра по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью правонарушения, а также на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу, не может быть принята в качестве доказательства отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку в указанных судебных актах говориться об отсутствии вины арбитражного управляющего в неправильном указании адреса места проведения собрания кредиторов. При этом, наличие события административного правонарушения как такового под сомнение не ставиться.
Соответственно, Управление Росреестра по КО, исходя из установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности и разумности, приоритета интересов кредиторов и иных участников собрания кредиторов, настаивает на том, что арбитражный управляющий Бессчетнова С.В., во избежание сложностей с установлением места проведения собрания кредиторов, зная об указанных обстоятельствах, должна была внести соответствующие уточнения и исправления в уведомления о проведении собрания кредиторов должника.
Между тем, адрес проведения собрания кредиторов Бессчетновой С.В. уточнен не был, что свидетельствует об умышленности совершаемых противоправных действий.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как это установлено в статье 1.5 КоАП РФ, и о чем сообщает в своем отзыве арбитражный управляющий, отсутствуют.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при организации и проведении собраний кредиторов ООО "Стимул" не надлежащим образом были исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве.
Во-вторых, в соответствии со статьями 12, 67, 73 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий) обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе и первого собрания, относится принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее по тексту - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), Типовыми формами бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235.
Названные нормы законодательства о банкротстве, постановление Правительства РФ и Приказы Минэкономразвития РФ являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должна содержаться, в том числе, повестка собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собранием кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.
Формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235, предполагают различные варианты голосования по вопросам повестки дня: с формулировками, предложенными арбитражным управляющим, или с формулировками, предложенными участником собрания кредиторов.
Согласно пункту 7 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;
б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;
в) проводит в установленном порядке голосование;
В соответствии с пунктом 8 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.
Общими правилами подготовки, организации и проведения собраний кредиторов (подпункт "г" пункта 5, подпункты "а", "в" пункта 7, пункт 9, подпункты "г", "з", "к" пункта 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.
В силу пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.
При этом иных оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов в протоколе указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" следует, что 17.04.2017 по инициативе временного управляющего Бессчетновой С.В. было назначено и проведено первое собрание кредиторов должника.
Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, направленному в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на повестке дня собрания кредиторов временным управляющим были поставлены следующие вопросы:
1. Отчет временного управляющего о финансовом состоянии предприятия-должника (вопрос на голосование не выносится);
2. Определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника;
3. Образование комитета кредиторов;
4. Определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
5. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
8. Избрание представителя собрания кредитов для представления интересов кредиторов в арбитражном суде;
9. Определение места проведения собрания кредиторов.
Сообщение о проведении 17.04.2017 первого собрания кредиторов ООО "Стимул" с аналогичной повесткой дня было включено временным управляющим Бессчетновой С.В. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N1698967 от 03.04.2017).
Из анализа указанного протокола N1 от 17.04.2017 и бюллетеней для голосования участников первого собрания кредиторов, представленных временным управляющим Бессчетновой С. В. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул", следует, что временным управляющим Бессчетновой С.В. в бюллетенях для голосования по второму и шестому вопросам изменены вопросы повестки дня собрания кредиторов и фактически проведено голосование по вопросам, не включенным в повестку дня собрания кредиторов должника, в порядке, установленном Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.
Так, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. для голосования по второму вопросу повестки дня кредиторам и уполномоченному органу были подготовлены и выданы бюллетени, в которых на голосование был поставлен вопрос: "Ходатайствовать перед Арбитражным судом Кемеровской области о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца", в то время как в повестку дня первого собрания кредиторов Бессчетновой С.В. был включен вопрос: "Определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника".
При этом, форма бюллетеней (были выданы бюллетени по типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N1), подготовленных и представленных Бессчетновой С.В. для голосования участникам собрания кредиторов, не предполагала альтернативного варианта решения.
Вопрос, сформулированный в бюллетенях, выданных временным управляющим Бессчетновой С.В. участникам собрания кредиторов, и поставленный ею на голосование в повестку дня в порядке, установленном вышеприведенными нормами законодательства о банкротстве, не включался.
Формулировка шестого вопроса повестки дня, указанная Бессчетновой С.В. в уведомлении о проведении собрания кредиторов, предполагает выбор конкурсными кредиторами и уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, что соответствует типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N2.
Однако, в бюллетенях для голосования, подготовленных и представленных Бессчетновой С.В. для голосования участникам собрания кредиторов, данный вопрос сформулирован следующим образом: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего: Бессчетнова Светлана Владимировна, член Союза СРОАУ "Альянс" г. Нижний Новгород для утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "Стимул". Вопрос в данной редакции, в установленном законом порядке, кредиторами, уполномоченным органом в повестку дня не включался.
Для голосования по данному вопросу временным управляющим Бессчетновой С.В. участникам собрания кредиторов вручены бюллетени по типовой форме N1, предполагающих только 3 вида голосования: "за", "против", "воздержался".
Указанными действиями Бессчетнова С.В. фактически ограничила права уполномоченного органа на выражение своей позиции по вопросу выбора саморегулируемой организации в соответствии со статьями 12, 72, 73 Закона о банкротстве, Приказом Минэконоразвития РФ N219 от 03.08.2014, и не обеспечила реализацию права участника собрания с правом голоса на волеизъявление.
Кроме того, временным управляющим Бессчетновой С.В. в повестку дня первого собрания кредиторов должника был включен восьмой вопрос, сформулированный следующим образом: "Избрание представителя собрания кредиторов для представления интересов кредиторов в Арбитражном суде".
Для голосования по данному вопросу временным управляющим участникам собрания кредиторов были выданы бюллетени по форме бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов N1, предполагающие принятие участниками собрания положительного или отрицательного решения о необходимости избрания представителя собрания.
Однако, ограничившись включением в повестку дня первого собрания кредиторов данного вопроса в указанной редакции, временный управляющий Бессчетнова С.В. не предоставила конкурсным кредиторам и уполномоченному органу (при положительном решении) возможности принять решение по конкретной кандидатуре представителя собрания кредиторов должника, не включив данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов ООО "Стимул".
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. установленных статьями 13, 15, 73 Закона о банкротстве, пунктами 5, 7, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N235.
Данное нарушение арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. порядка проведения собрания кредиторов ООО "Стимул", выразившееся в проведении голосования по вопросам, не включенным в установленном порядке в повестку дня собрания кредиторов; в представлении участника собрания для голосования бюллетеней, не соответствующим по формам, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235, для голосования по данным вопросам; а также в не включении в повестку дня первого собрания кредиторов должника вопроса о выборе кандидатуры представителя собрания кредиторов должника, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, на голосование в соответствии с принятым руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области решением о голосовании (данный порядок голосования уполномоченного органа на собрании кредиторов разработан Приказом Минэконоразвития РФ N219 от 03.08.2014 и является обязательным для исполнения всеми сотрудниками ФНС России), ограничение права уполномоченного органа на выражение волеизъявления по вопросам первого собрания кредиторов, что свидетельствует о не исполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Обстоятельства нарушений подтверждаются следующими доказательствами: жалобой Управления ФНС по Кемеровской области от 24.04.2017 N 17-22/07558, копией уведомления о проведении 17.04.2017 первого собрания кредиторов ООО "Стимул", сообщением N1698967 от 03.04.2017, копией протокола первого собрания кредиторов ООО "Стимул" от 17.04.2017, копиями бюллетеней для голосования участников первого собрания кредиторов ООО "Стимул".
В-третьих, в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.
Пунктом 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов установлено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.
По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Согласно подпункту "л" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов в протоколе указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
Из анализа протокола N1 первого собрания кредиторов ООО "Стимул" от 17.04.2017 и бюллетеней для голосования участников первого собрания кредиторов от 17.04.2017, представленных арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул", следует, что временным управляющим Бессчетновой С.В. бюллетени уполномоченного органа - ФНС России, участвовавшего в первом собрании кредиторов ООО "Стимул" по второму вопросу (N3), шестому вопросу (N10), седьмому вопросу (N14) и восьмому вопросу (N17) признаны недействительными, в связи с тем, что в указанных бюллетенях в графах голосования представитель ФНС РФ указал формулировки, изложенные в Решении о голосовании, принятом руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области, которые не соответствуют вопросу, указанному временным управляющим в данных бюллетенях.
При этом, как указывалось выше, в бюллетенях для голосования по второму и шестому вопросам формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов, изложенные в уведомлении о проведении собрания кредиторов, временным управляющим Бессчетновой С.В были изменены в нарушение требований законодательства о банкротстве.
Вместе с тем, анализ данных бюллетеней показывает, что они подписаны уполномоченным лицом, позиция ФНС по указанным вопросам четко сформулирована, соответствует вопросам повестки дня, указанной в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул", и не вызывает сомнений о сделанном уполномоченном выборе относительно выбора дальнейшей процедуры банкротства должника и выбора кандидатуры конкурсного управляющего.
Так, по вопросу об определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, представителем ФНС России принято решение о введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
По вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, представителем ФНС России принято решение о выборе Союза СРОАУ "Альянс".
Таким образом, заполнение представителем ФНС бюллетеня в соответствии с вопросами повестки дня, указанной в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул", в условиях, когда данный вопрос лицом, проводящим собрание кредиторов - временным управляющим Бессчетновой С.В., изменен неправомерно, а бюллетень, предполагающий альтернативный вариант голосования, не подготовлен и не представлен, не свидетельствуют о недействительности такого бюллетеня.
Таким образом, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. при проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул" бюллетени для голосования представителя ФНС РФ по второму вопросу (N3) и шестому вопросу (N10) признаны недействительными необоснованно.
В результате признания указанных бюллетеней недействительными подсчет голосов произведен временным управляющим Бессчетновой С.В. неверно, в протоколе собрания кредиторов N 1 от 17.04.2017 отражена недостоверная информация об итогах учета и подсчета голосов на собрании кредиторов, а также нарушены права уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, на реализацию права определить дальнейшую процедуру банкротства должника, срок данной процедуры и саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. установленных пунктами 7, 8 и 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, обязанностей при проведении на собрании кредиторов голосования, подсчете голосов, отражении результатов голосования в протоколе собрания кредиторов, а также о несоблюдении установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Данные нарушения подтверждаются: жалобой Управления ФНС по Кемеровской области от 24.04.2017 N 17-22/07558, копией протокола первого собрания кредиторов ООО "Стимул" от 17.04.2017, копиями бюллетеней для голосования участников первого собрания кредиторов ООО "Стимул".
Не оспаривая по существу факты не надлежащего исполнения обязанностей, установленных статьями 13, 15, 73, пунктами 5, 7-10 Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56, Типовыми формами бюллетеней для голосования, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235, при подготовке и проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул" от 14.04.2017 (пункты 2,3 протокола), арбитражный управляющий Бессчетнова С.В. в своем отзыве указывает на то, что законность действий арбитражного управляющего по порядку проведения собрания кредиторов должна быть установлена судом при оспаривании самого проведенного собрания. И только при наличии судебного акта, административный орган вправе указывать на противоправность и виновность действий арбитражного управляющего в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.
Оценивая указанные доводы арбитражного управляющего, суд соглашается с мнением административного органа о том, что данные доводы Бессчетновой С.В. основаны на неправильном толковании норм права.
Судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оба дела имеют разные предметы доказывания и различный состав лиц, участвующих в деле.
Так, по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего сторонами по делу являются Управление и арбитражный управляющий.
По делу о банкротстве сторонами спора по жалобе являются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, представитель работников должника, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору).
При этом, в силу статей 41, 44 АПК РФ, статей 32, 34, 35 Закона о банкротстве Управление не является лицом, участвующим в деле. Процессуального и материального правового интереса в деле о банкротстве Управление не имеет в силу закона. Статус Управления как органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций определен в статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как лица участвующего в процессе по вопросам утверждения арбитражного управляющего.
В деле о банкротстве и в по делу об административном правонарушению доказыванию подлежат иные обстоятельства, исследуются разные доказательства, преследуются иные цели.
В рамках дела о банкротстве (обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего) доказывается нарушение неправомерными действиями арбитражного управляющего прав заявителя, а также последовавшие или возможные убытки должника или кредитора).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права оспаривание действий (бездействий) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производится в целях восстановления нарушенного права. При этом наличие события административного правонарушения и виновность арбитражного управляющего не устанавливается.
В связи с изложенным, не состоятельна и ссылка арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. на определение арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-26693/2016 от 07.07.2017, как на доказательство отсутствия в ее действиях административного правонарушения.
Данное определением суда было принято по результатам рассмотрения жалобы ФНС и в пределах заявленных требований.
В указанном определении оценка действиям арбитражного управляющего дана судом с учетом возможности в рамках рассмотрения жалобы ФНС восстановить права уполномоченного органа, нарушенные незаконными действиями арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. при проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул".
Исходя из этих обстоятельств, судом сделан вывод о том, что уполномоченным органом выбран неверный способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав (обращение с жалобой вместо оспаривания решений собрания кредиторов). Данный вывод суда не исключает наличия в действиях арбитражного управляющего факта не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей и формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом, судом признана обоснованной позиция ФНС о неправомерном изменении арбитражным управляющим повестки собрания кредиторов по 4 и 6 вопросам.
В четвертых, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе:
- наименование, место нахождения должника и его адрес;
- дата, время и место проведения собрания кредиторов;
- повестка собрания кредиторов;
- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
- порядок регистрации участников собрания.
Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Подпунктами "а", "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Конкурсным управляющим ООО "Стимул" на 26.05.2017 по требованию уполномоченного органа назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня:
"1. Отчет по сделкам, заключенным должником в период с 201502016 гг.: агентский договор N1А от 01.04.2015 г., агентский договор N1А от 01.04.2015 г., договор субаренды недвижимого имущества N1)2015 от 05.03.2016г., договор поставки N18 от 01.11.2015 г., договор о предоставлении информационных услуг б/н от 16.09.2015 г., договор поставки N14\01 от 14.01.2016 г., с предоставлением копий договоров, всех дополнительных соглашений) изменений) спецификаций, а также актов) отчетов выполненных работ) оказанных услуг, товарных накладных, счетов, счетов фактур и другую первичную и учетную документацию.
2. Отчет о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно - относительно каждой очереди.
3. Отчет о ведении реестра текущих платежей с указанием назначения, даты и суммы.
4. Отчет о движении денежных средств ООО "Стимул" в период с 2015- 2016 годов".
Уведомление о проведении собрания кредиторов должника поступило в Управление 10.05.2017.
Однако, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении о проведении данного собрания кредиторов ООО "Стимул" отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению данным собранием кредиторов ООО "Стимул".
Таким образом, арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации собрания кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктами "а", "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, что подтверждается уведомлением о проведении общего собрания кредиторов ООО "Стимул", созванного по инициативе ФНС РФ, поступившим в Управление 10.05.2017 N09738.
Ссылка арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. на отсутствие обязанности указывать в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведения о прядке ознакомления с материалами собрания, назначенного на 26.05.2017, не может быть принята. То обстоятельство, что данное собрание кредиторов проводилось по требованию налогового органа с повесткой дня собрания кредиторов, предложенной налоговым органом, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения установленной пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве обязанности обеспечить возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению данным собранием, не менее чем за пять рабочих дней до даты его проведения. В силу пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов должника, в том числе, и по требованию кредиторов и уполномоченного органа осуществляется арбитражным управляющим.
Тем более, что утверждение Бессчетновой С.В. о том, что отчеты, которые налоговым органом было предложено рассмотреть на данном собрании кредиторов, должны были быть представлены налоговым органом, как альтернативное мнение выводам финансового анализа временного управляющего, представленного собранию кредиторов 17.07.2017, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.05.2017, анализу сделок должника был посвящен только первый вопрос.
Обязанность по подготовке остальных трех отчетов: отчета о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно, относительно каждой очереди; отчета о ведении реестра текущих платежей с указанием назначения, даты и суммы; отчета о движении денежных средств ООО "Стимул" в период с 2015-2016 годов, рассмотреть которые было предложено уполномоченным органом на собрании (вопросы 2, 3 и 4), в соответствии со статьями 16, 143 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего.
Таким образом, не исполнение арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктами "а", "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, установлено и доказано материалами дела и не опровергнуто управляющим.
Относительно вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд отмечает следующее.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.
Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Бессчетнова С.В. прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Бессчетнова С.В. осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротстве в отношении ООО "Стимул".
Кроме того, вина Бессчетновой С.В. заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав уполномоченного органа, кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Стимул".
Таким образом, наличие в действиях временного управляющего ООО "Стимул" Бессчетновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Доводы арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением Росреестра по КО в процессе привлечении Бессчетновой С.В. к административной ответственности, по мнению суда, основаны на неверном толковании Закона о банкротстве, противоречат фактическим материалам дела, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Так, протокол об административном правонарушении, действительно, был составлен должностным лицом УФРС в отсутствие Бессчетновой С.В. и ее представителя, однако указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола.
В частности, уведомлением N11/08247 от 19.06.2017 Бессчетнова С.В. была извещена о необходимости явиться в Управление 29.06.2017 в 14 час. 00 мин. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено адресатом 23.06.2017, что подтверждается почтовой карточкой.
В указанное время Бессчетнова С.В. для составления протокола не явилась, правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовалась.
Определением от 19.10.2017 суд, в целях проверки возражений Бессчетновой С.В. о том, что в указанной почтовой карточке содержится подпись иного лица, у Отделения почтовой связи Кемерово 23 была запрошена информации о том, когда и кем было вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором 65099101372533.
14.11.2017 в адрес суда поступил ответ, согласно которому УФПС Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России" сообщила, что указанное почтовое отправление поступило 21.06.2017 в место вручения: Кемерово, 650023, - и в тот же день было доставлено и вручено адресату, однако копию извещения ф. 22, подтверждающего факт вручения заказного письма, не представляется возможным представить по причине его утраты.
Отсутствие извещения ф. 22, по мнению суда, само по себе, не опровергает представленную Отделением Кемерово 23 информацию о получении соответствующей почтовой корреспонденции Бессчетновой С.В., так как, с одной стороны, Бессчетнова С.В. не оспаривает получение иной заказной корреспонденции, в подтверждение факта получения которой Бессчетновой С.В. представлены почтовые карточки, содержащие аналогичные подписи неустановленного лица с указанием фамилии "Бесчетнова".
С другой стороны, представленными Управлением Росреестра по КО доказательствами, в частности, ответом УФПС Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России" от 06.10.2017 N8.3.5.3-22/6227 на запрос УФРС, подтверждается, что Бессчетнова С.В. регулярно получает корреспонденцию по извещениям в отделении почтовой связи Кемерово 650023.
Помимо изложенного суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемая Бессчетновой С.В. почтовая карточка о получении указанным лицом 23.06.2017 уведомления Управления Росреестра по КО о составлении протокола об административном правонарушении, является не единственным доказательством извещения арбитражного управляющего об осуществлении УФРС процессуальных действий по составлению и подписанию протокола об административном правонарушении.
Так, Управление Росреестра по КО представило доказательства направления в адрес Бессчетновой С.В. телеграммы, содержащей информацию о необходимости явки указанного лица в УФРС с указанием адреса месторасположения Управления Росреестра по КО для представления объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с нарушениями требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства ООО "Стимул". В тексте указанной телеграммы Управлением Росреестра по КО Бессчетновой С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.5, 25.1КоАП РФ, которые указанное лицо могло реализовать при осуществлении процессуальных действий по составлению и подписанию протокола об административном правонарушении, а также указано, что в случае ее неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в ее отсутствие.
Направление указанной телеграммы в адрес Бессчетновой С.В. административный орган подтверждает заверенными копиями (оригиналы представлены на обозрение суда) отпечатанного текста телеграммы с проставлением даты "20.06.2017" и номера "N6", печати УФРС и подписи заместителя руководителя Управления Калиничевой О.А., заверенной копии страницы электронного журнала регистрации телеграмм, заверенной копией отчета факса о направлении текста указанной телеграммы в адрес приемной УФС ГРКК ПО КОН, заверенной копии отчета почтового оператора Васильченко, из которого следует, что Бессчетновой С.В. телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными Управлением Росреестра по КО доказательствами подтверждено, что административным органом были приняты все возможные меры к уведомлению Бессчетновой С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, у Управления Росреестра на дату составления протокола отсутствовали основания для сомнений в надлежащем уведомлении указанного лица о времени и месте осуществления процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении. Следовательно, основания для вывода о наличии со стороны УФРС процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволяющих суду объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отсутствуют.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом N 00 46 42 17, не истек, иные обстоятельства, исключающие административную ответственность Бессчетновой С.В., предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлены.
Указанные обстоятельства являются основанием для назначения арбитражному управляющему административного наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из санкции нормы права, содержащейся в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность Бессчетновой С.В. обстоятельств, суд назначает арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Бессчетнову Светлану Владимировну, 09.08.1960 года рождения, место рождения: г. Кемерово, место регистрации: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 38 "В", кв. 80, паспорт серии 32 05 N955223, выдан 05.09.2005 Управлением внутренних дел Центрального района г. Кемерово, осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка