Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-14751/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-14751/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН 1114253002005
к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест", г. Новокузнецк, ОГРН 1124217003580
о взыскании 23089,55 руб. неосновательного обогащения, 2411,38руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН 1154217002521,
при участии: от истца - Коцубенко О.В., представитель, доверенность N 1 от 27.03.2017, паспорт;
от третьего лица - Коцубенко О.В., представитель, доверенность N 1 от 27.03.2017, паспорт;
от ответчика - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 23089,55 руб. неосновательного обогащения, 2411,38 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования.
Определением суда от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 26.09.2017, в котором завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату рассмотрения дела в судебном заседании на 08.11.2017, в котором суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 22.11.2017.
Определением от 22.11.2017 суд, в связи с неявкой сторон, отложил судебное разбирательство на 07.12.2017.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал ранее поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 23089,55 руб. неосновательного обогащения, 2411,38руб. пени, расходы на оплату услуг представителя просит суд не рассматривать, в обоснование доводов относительно заявленных требований, сослался на наличие у ответчика обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 9 Б.
Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН 1154217002521.
Третье лицо поддержало позицию истца.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест", принадлежит нежилое помещения общей площадью 129,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 9 Б, пом.40, принадлежащее обществу на основании договора купли - продажи от 05.05.2012 N 68/2012.
Судом установлено, что истец избран в качестве управляющей организации, о чем свидетельствует протокол N2 от 30.04.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 9 Б, проводимого в форме заочного голосования, а также договор управления многоквартирным домом от 01.06.2016 заключенный с собственниками помещений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.
Претензия исх.N487 от 03.05.2017 с предложением ответчику погасить задолженность в размере 23089,55, оставлена стороной без ответа и удовлетворения.
Истцом заявлено ко взысканию 23089,55 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2016 по март 2017.
Расчет платы за содержание и ремонт мест общего пользования произведен истцом из расчета площади помещения равной 129,1 кв. м, что не нарушает интересов ответчика, исходя из тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом N75/16 т 18.10.2016.
Истец документально обосновал факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД в течение заявленного периода и принятие их уполномоченным представителем собственников.
Вместе с тем, ответчиком документально не опровергнут факт оказания услуг по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 9 Б, иной управляющей организацией, а не истцом, либо факт ненадлежащего оказания истцом услуг.
Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, ответчиком также не оспорен.
Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, составленного истцом путем умножения площади нежилого помещения на тарифы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещений в многоквартирном доме, суд, признал его обоснованным и арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2411,38 руб. за период с 26.07.2016 по 01.05.2017.
Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, подлежит взысканию.
Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального опровержения, то требования о взыскании 23 089,55руб. неосновательного обогащения, 2411,38 руб. пени за период с 26.07.2016 по 01.05.2017 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" 23089,55 руб. неосновательного обогащения, 2411,38руб. пени, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 27500,93руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
