Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А27-14718/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-14718/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Агамалиева Байрама Вахид оглы, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 307421819100013, ИНН 421899603923)
к администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979)
о признании права собственности,
при участии
от истца: Филева А.Ю. - представитель, доверенность от 29.07.2017 года, паспорт
от ответчика - Свиленок Е.М. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 1/6049 от 30.12.2016 года
установил:
индивидуальный предприниматель Агамалиев Байрам Вахид оглы, Кемеровская область, город Новокузнецк обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение торговый павильон, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Новоильинский район, северо-восточнее многоквартирного дома по ул. Чернышова, 4.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность возведения спорной постройки на земельном участке, не предназначенном для строительства.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
В связи с необоснованностью невозможности рассмотрения дела без дополнительных документов и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления дополнительных документов в настоящее заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды по договору N 195-06 от 15.05.2015 года, заключенному с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (Арендодатель), истцом построен торговый павильон, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Новоильинский район, северо-восточнее многоквартирного дома по ул. Чернышова, д. 4.
На спорный объект 25.05.2017 года оформлен технический паспорт и проектная документация, в подтверждение соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав третьих лиц истцом представлено экспертное заключение N 44/08 от 01.09.2017 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная группа "ОТК".
Кроме того, истец указывает, что письмами N 7708-17 и N 7712-17 от 10.08.2017 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов отказано истцу в выдаче разрешения на строительство и ввода спорного объекта в эксплуатацию.
Поскольку спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 143 от 09.12.2010 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства и реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из анализа вышеперечисленных норм следует возможность признания права собственности в рамках положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на вновь возведенный (построенный) объект при наличии совокупности вышеперечисленных условий.
С учетом указанных норм истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность легализации спорного объекта, а также использование земельного участка, расположенного под спорным объектом, на правах, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд отмечает, что обращение истца в соответствующий орган с заявлениями N 555 и N 556 от 08.08.2017 года за получением разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию носит формальный характер, фактически не только после возведения спорной постройки, но и после обращения с настоящим требованием в суд.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность принятия соответствующих мер, направленных на получение разрешений на строительство и ввода спорного объекта в эксплуатацию.
Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Между тем, как следует из положений пункта 1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 195-06 от 15.05.2015 года, земельный участок по адресу: город Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Чернышова, 4, общей площадью 109 кв.м. предоставлен в аренду истцу для целей не связанных со строительством, под размещение нестационарного торгового объекта - павильон.
С учетом изложенного следует, что при заключении договора аренды земельного участка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, как уполномоченный орган по осуществлению прав собственника земельного участка, расположенного под спорным объектом, согласие на предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости не давал.
В связи с чем, возведение объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке не соответствует его целевому использованию.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку истцом документально не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.
Государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.
Государственная пошлина в размере 3 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Индивидуальному предпринимателю Агамалиеву Байраму Вахид оглы, Кемеровская область город Новокузнецк (ОГРНИП 307421819100013, ИНН 421899603923) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 211 руб.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
