Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-14668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-14668/2017
Резолютивная часть решения принята 4 сентября 2017 года
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
к публичному акционерному обществу "Кокс", г. (ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274)
о взыскании 1500 рублей штрафа
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Кокс" (далее по тексту - должник, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1 500 руб.
Заявление мотивировано представлением страхователем недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.
Должник представил отзыв, требования не признает. Указывает, что им были представлены достоверные сведения - фамилии застрахованных лиц изменились в связи со вступлением в брак и указаны строго в соответствии с паспортом. В пределах двухнедельного срока сведения были скорректированы в соответствии с пожеланиями Пенсионного фонда, представлены со старыми фамилиями и приняты без замечаний. При исправлении ошибок в пределах установленного срока ответственность за представление недостоверных сведений не предусматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.
Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.
Страхователем в УПФР в установленный законом срок 8.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2016 года на 2 426 застрахованных лиц. В протоколе проверки электронного документа было указано о наличии ошибок в отношении 3 застрахованных лиц: Доманецкой, Анпилоговой, Никитиной, имелось указание на возможность исправления ошибок в 2-недельный срок.
Как следует из представленных страхователем доказательств, ошибка с точки зрения Пенсионного фонда заключалась в неправильном указании фамилий при верном указании индивидуальных идентификационных номеров СНИЛС.
При представлении сведений страхователь исходил из актуальных сведений о фамилиях застрахованных лиц, указанных в паспортах. Фамилии изменились в связи со вступлением женщин в брак Доманецкая (была Денисова), Анпилогова (была Назарова), Никитина (была Сергеева). К моменту представления сведений изменения в СНИЛС внесены еще не были.
21.11.2016, т.е. в пределах двухнедельного срока, страхователем представлены скорректированные сведения на указанных лиц - со старыми фамилиями. Сведения приняты без замечаний.
24.11.2016 УПФР составлен акт камеральной проверки, в котором страхователю вменено в вину представление недостоверных сведений.
22.12.2016 страхователем представлены возражения на акт проверки.
17.01.2017 пенсионным фондом принято решение N052S19170000181 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. решением страхователь привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона N27-ФЗ в размере 1 500 руб.
Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.
Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Во-первых, представленные страхователем сведения о фамилиях застрахованных лиц являлись достоверными, поскольку соответствовали паспорту. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N232 паспорт является основным удостоверяющим личность документом. В связи с этим суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что достоверными являются сведения СНИЛС, а не паспорта, страхователь ненадлежащим образом проконтролировал соответствие данных документов.
Одновременное с паспортом внесение изменений в СНИЛС невозможно, поскольку осуществляется на основании паспорта. При внесении изменений в СНИЛС его номер не меняется, т.е. изменение фамилии не препятствовало фонду правильно идентифицировать представляемые сведения.
Тот факт, что сведения принимаются в автоматическом режиме и несоответствие квалифицируется как ошибка, также не имеет значения, поскольку при привлечении к ответственности подлежат выяснению действительные обстоятельства предполагаемого правонарушения, устанавливается виновность лица. Для обеспечения объективности принимаемого решения предусмотрена обязанность Пенсионного фонда рассмотреть возражения страхователя на акт проверки.
Во-вторых, страхователем своевременно скорректированы сведения, квалифицированные УПФР как ошибка, что исключает привлечение его к ответственности.
До 1.01.2017 в случае предоставления неполных, недостоверных сведений, данные сведения подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, а именно в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибки.
Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения спора часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н) нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).
К спорным правоотношениям подлежат применению положения п.34 Инструкции N 987н. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) оставить без удовлетворения.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
