Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-14639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А27-14639/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области (г. Кемерово) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224, г. Новосибирск), субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451, г. Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИРТ" (ОГРН 1074217008249, ИНН 4217097517, г. Новокузнецк);
обществу с ограниченной ответственностью "Шория-ПРО" (ОГРН 1154252000870, ИНН 4252009305, г. Таштагол);
Департаменту лесного комплекса Кемеровской области
о признании недействительными пункта 11.4 договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N 100/15-р, согласия от 17.11.2015 N 1, договора уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка от 20.10.2015,
при участии:
прокурора Фейтлихер М.Г., удостоверение;
представителя департамента лесного комплекса Кемеровской области - Солодовниковой М.П., доверенность от 26.12.2016, паспорт,
установил:
Заместитель прокурора Кемеровской области (далее - прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224, г. Новосибирск), субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "МИРТ" (далее также - общество, ООО "МИРТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Шория-ПРО" (далее также - общество, ООО "Шория-ПРО"), департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании:
- недействительным в части, изложенной в пункте 11.4 раздела III (права и обязанности сторон), договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N100/15-р, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "МИРТ";
- недействительным согласия Департамента лесного комплекса Кемеровской области на уступку права аренды ООО "МИРТ" в пользу ООО "Шория-ПРО" по договору от 21.07.2015 N100/15-р, выраженного в протоколе заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 17.11.2015 N 1;
- недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка от 20.10.2015, заключенного с согласия Департамента лесного комплекса Кемеровской области, между ООО "МИРТ" и ООО "Шория-ПРО" (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением лесного законодательства проведена проверка деятельности ООО "МИРТ", ООО "Шория-ПРО" и Департамента лесного комплекса Кемеровской области. По результатам проверки установлено, что условия договора аренды лесного участка, согласия на уступку права аренды и договора уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка не соответствуют закону.
ООО "МИРТ" и ООО "Шория-ПРО" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.
Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, ООО "МИРТ" и ООО "Шория-ПРО".
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал.
Представитель департамента лесного комплекса Кемеровской области исковые требования о признании недействительными согласия на уступку права аренды и договора уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка признала, считает необоснованными требования в части, изложенной в пункте 11.4 раздела III (права и обязанности сторон), договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N100/15-р, в том числе, поскольку типовая форма договора утверждена нормативно, условия спорного договора соответствуют типовой форме, возражения изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя департамента лесного комплекса Кемеровской области, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В настоящем деле прокурор обратился с требованиями, связанными с нарушениями при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а, следовательно, в защиту публично-правовых интересов.
На основании протокола аукциона от 03.07.2015 между департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодателем) и ООО "МИРТ" (арендатором) 21.07.2015 заключен договор аренды лесного участка N 100/15-р, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 6,9993 га, с кадастровым номером 42:12:0102015:167, имеющий местоположение: Кемеровская область, Таштагольский район, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал N 67 (выделы 27, 35, 38) (пункты 1, 2 договора).
Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности согласно приложению N 3.
Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 21.07.2015.
Договор действует с момента государственной регистрации до 20.07.2064 (пункт 25 договора).
Согласно пункту 11.4 раздела III (права и обязанности сторон), договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N100/15-р, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "МИРТ", арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Департаментом лесного комплекса Кемеровской области в протоколе заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 17.11.2015 N 1 изложено его решение о выдаче согласия ООО "МИРТ" на уступку права аренды в пользу ООО "ШОРИЯ-ПРО" в отношении названного выше лесного участка. Срок действия согласия установлен до 15.02.2016.
20.10.2015 между ООО "МИРТ" и ООО "ШОРИЯ-ПРО" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора, в соответствии с которым ООО "МИРТ" передает, а ООО "ШОРИЯ-ПРО" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 100/15-р от 21.07.2015, заключенному на срок с 11.08.2015 по 20.07.2064 между департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "МИРТ".
22.12.2015 произведена государственная регистрация названного договора.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).
В связи с этим оспариваемое согласие департамента лесного комплекса Кемеровской области на уступку права по договору аренды является односторонней сделкой.
На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесного участка, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 301-ЭС15-13990 по делу N А39-3283/2014 изложено толкование положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Заключение договора аренды по результатам торгов само по себе не предоставляет права для внесения в него изменений, такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями конкурса. Условиями аукциона такое право не предусмотрено.
Из представленных суду сведений следует, что организатор торгов - департамент лесного комплекса Кемеровской области - опубликовал извещение об аукционе на соответствующем сайте 01.06.2015, то есть после вступления в силу указанной выше редакции части 7 статьи 448 ГК РФ.
При таком положении договор N 100/15-р аренды лесного участка от 21.07.2015, в части, изложенной в пункте 11.4, согласие департамента лесного комплекса Кемеровской области и договор уступки прав и обязанностей арендатора от 20.10.2015, заключенный между ООО "МИРТ" и ООО "ШОРИЯ-ПРО", не соответствуют положениям части 7 статьи 448 ГК РФ.
Согласием на уступку прав и договором уступки внесены изменения в договор аренды, заключенный по результатам торгов, а положения Закона о защите конкуренции содержат запрет органам, осуществляющим публичные полномочия, совершать действия, которые могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, а также нарушать права лиц, имевших намерение участвовать в конкурсе на иных условиях.
С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы представителя департамента лесного комплекса Кемеровской области относительно соответствия заключенного договора условиям, изложенным в типовой форме. Кроме того, Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно приложению N 1 и Форма примерного договора аренды лесного участка согласно приложению N 2, утверждены Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (действующим в момент заключения договора аренды) в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В пункте 1 порядка указывалось, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Типовой договор аренды лесного участка утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", то есть после заключения спорного договора аренды, а в спорный период департамент должен был руководствоваться примерной формой договора аренды, что не исключало изложение его редакции в соответствии с действующей редакцией закона.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков. Департамент лесного комплекса Кемеровской области также освобожден от уплаты государственной пошлины, потому государственная пошлина взыскивается с ООО "МИРТ" по требованиям о признании в части недействительным договора аренды лесного участка и согласия на уступку права аренды в половинном размере по каждому требованию, с ООО "Шория-ПРО" также в половинном размере по требованию о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в части, изложенной в пункте 11.4 раздела III (права и обязанности сторон), договор аренды лесного участка от 21.07.2015 N100/15-р, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "МИРТ".
Признать недействительным согласие Департамента лесного комплекса Кемеровской области на уступку права аренды обществом с ограниченной ответственностью "МИРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шория-ПРО" по договору от 21.07.2015 N100/15-р, выраженное в протоколе заседания комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 17.11.2015 N 1.
Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора лесного участка от 20.10.2015, заключенный с согласия Департамента лесного комплекса Кемеровской области, между обществом с ограниченной ответственностью "МИРТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Шория-ПРО".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шория-ПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
