Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А27-14611/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А27-14611/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (ОГРН 1034205022191, ИНН 42070114720), г. Ленинск-Кузнецкий
к индивидуальному предпринимателю Круглик Любови Константиновне (ОГРНИП 316420500066809, ИНН 421200241866), г. Ленинск-Кузнецкий
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - явка не обеспечена;
от предпринимателя - ИП Круглик Л.К. присутствует лично, паспорт,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий", ОГРН 1034205022191, ИНН 42070114720 (далее - "Межмуниципальный отдел", "Административный орган") обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Круглик Любови Константиновны, ОГРНИП 316420500066809, ИНН 421200241866 (далее - "Предприниматель", "ИП Круглик Л.К.") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ") на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 N101855.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); Межмуниципальный отдел явку представителя в судебное заседание 04.10.2017 не обеспечило; предприниматель в судебном заседании 04.10.2017 присутствует лично, просит суд освободить ее от административной ответственности ввиду наличия всех необходимых документов на спорную алкогольную продукцию.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, в отсутствие возражений предпринимателя рассматривает заявление Межмуниципального отдела в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам.
Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В Межмуниципальный отдел МВД России "Ленинск-Кузнецкий" поступила информация по факту реализации алкогольной продукции в магазине "Анюта", расположенном но адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Ленская, 25, - с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции.
В ходе проведения проверки поступившей информации административным органом было установлено, что 10.03.2017 в 16.00 час. в городе Ленинск-Кузнецкий по адресу: ул. Ленская 25, - ИП Круглик Л.Косуществлялась реализация следующей алкогольной продукции:
- пива "Охота Крепкое", объемом 1, 4 л, с содержанием этилового спирта 8, 1% по цене 147 руб. за бутылку в количестве 21 шт.;
- пива "Трое в лодке", объемом 1, 5 л, с содержанием этилового спирта 4, 9% по цене 125 руб. за бутылку в количестве 12 шт., - без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Круглик Л.К. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений в отношении ИП Круглик Л.К. составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 N101855, в соответствии с которым действия предпринимателя были квалифицированы в качестве правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности
Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - "Федеральный закон N171-ФЗ").
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 (особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции) Федерального закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов о соответствии, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки.
В том случае, если юридическое лицо нарушает указанные нормы, оно может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов о соответствии, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки
Факт розничной продажи алкогольной продукции в городе Лепинск-Кузнецкий по ул. Ленская 25, ИП Круглик Л.К. без наличия сопроводительных документов о соответствии, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 N101855, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 10.03.2017, объяснениями свидетелей и индивидуального предпринимателя, иными материалами дела об административном правонарушении.
При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии алкогольной продукции, протокол осмотра и протокол изъятия подписаны понятыми и ИП Круглик Л.К. без замечаний. Тем самым, административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем данной алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Доводы ИП Круглик Л.К. о наличии у нее соответствующих документов на алкогольную продукцию, которые были представлены Межмуниципальному отделу при составлении протокола по делу об административном правонарушении и приобщены к материалам настоящего дела, отклоняются судом по тем основаниям, что наименование алкогольной продукции в представленных предпринимателем товаросопроводительных документах и в сертификатах соответствия и декларациях о соответствии не совпадают.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава и события вмененного ей правонарушения.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.
Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Так, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таких доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, предприниматель не представил.
На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, суд считает заявление Межмуниципального отдела о привлечении ИП Круглик Л.К. к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному лицу административного наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К числу случаев, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершенное предпринимателем правонарушение не относится.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из представленных предпринимателем материалов ИП Круглик Л.К. является субъектом малого предпринимательства без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предпринимателя.
При этом суд принимает во внимание характер противоправных действий; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; а также отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывает, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, конфискация изъятой продукции, не применяется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Круглик Любовь Константиновну, 05.10.1955 года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, адрес места регистрации: 650000, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, д. 28, кв. 6, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 21.03.2016, ОГРНИП 316420500066809, ИНН 421200241866, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
