Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-1459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-1459/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии финансового управляющего Косаревой О.В., решение от 16.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 марта 2017 года) должник - индивидуальный предприниматель Дуденко Владимир Владимирович, город Кемерово 17 октября 1984 года рождения, ИНН 420591843960, ОГРНИП 310420513100111, место рождения: город Кемерово, адрес регистрации: 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 13-313 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца - до 13 июля 2017 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05 июля 2017 года в 14 часов 30 минут, финансовым управляющим утверждена Косарева Оксана Владимировна, являющаяся членом Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650025, город Кемерово, ул. Бульвар Строителей, 53, пом. 251, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15310.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25 марта 2017 года.
Определением суда от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2017 года) продлен срок реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово, 17 октября 1984 года рождения, ИНН 420591843960, ОГРНИП 310420513100111, место рождения: город Кемерово, адрес регистрации: 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 13-313, на три месяца - до 05 октября 2017 года., судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04 октября 2017 года в 10 часов 00 минут.
Определением суда от 04 октября 2017 года продлен срок реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово, 17 октября 1984 года рождения, ИНН 420591843960, ОГРНИП 310420513100111, место рождения: город Кемерово, адрес регистрации: 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 13-313, на два месяца - до 05 декабря 2017 года, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут.
Определением суда от 29 ноября 2017 года продлен срок реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово, 17 октября 1984 года рождения, ИНН 420591843960, ОГРНИП 310420513100111, место рождения: город Кемерово, адрес регистрации: 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 13-313, на два месяца - до 05 февраля 2018 года, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29 января 2018 года в 09 часов 30 минут.
В материалы дела 23 января 2018 года от финансового управляющего поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.01.2018, копия договора займа от 08.08.2016, копия расписки от 08.08.2016, копия договора поручительства от 08.08.2016, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.01.2018, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Дуденко Владимира Владимировича, ходатайство о выплате финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.
Должник и кредиторы явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий отчиталась о проделанной работе, пояснила, что все необходимые мероприятия в отношении должника-гражданина выполнены, заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Дуденко Владимира Владимировича, поддержала ходатайство о выплате финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.
Заслушав финансового управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующими выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Суд полагает необходимым завершить реализацию имущества гражданина Дуденко Владимира Владимировича по следующим основаниям.
Как следует из отчета финансового управляющего в отношении должника-гражданина Дуденко Владимира Владимировича приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за гражданином имущества. Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
В связи с установлением требований сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 14 701 руб. 94 коп., требования кредиторов третьей очереди составляют 659 332 руб. 92 коп. основного долга, всего 674 034 руб. 86 коп., из них удовлетворено 19 769 руб. 85 коп. Сумма требований, учитываемых за реестром составила 701 816 руб. 93 коп. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 17 204 руб. 59 коп.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что их достаточно для завершения реализации имущества в отношении должника-гражданина Дуденко Владимира Владимировича.
В то же время, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Суд полагает, что имеются основания для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.
В рамках настоящего дела были установлены требования уполномоченного органа, кредитора Тюппа Е.В., ООО "ЭОС"; требования АО "Россельхозбанк", в размере 701 816 руб. 93 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества Дуденко Владимира Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 18 мая 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж", город Кемерово, ОГРН 1054205152187, ИНН 4205088606, (ООО "Кемеровоэлектромонтаж, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Дуденко Владимира Владимировича. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 69 988 666 руб. 78 коп. (Т.4, л.д. 8-9)
31 декабря 2015 года ООО "Кемеровоэлектромонтаж" по акту приема-передачи передает Дуденко В.В. семь векселей ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 16 820 000 руб.
25 декабря 2015 года ООО "Кемеровоэлектромонтаж" по акту приема-передачи передает Дуденко В.В. с два векселя ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 3 000 000 руб.
10 февраля 2016 года между ООО "Кемеровоэлектромонтаж" (Займодавец) и Дудунко В.В.(Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 11 829 629 руб. под 40 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 31 июля 2016 года.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 24 ноября 2016 по делу N 2-5028-16, с Дуденко В.В. в пользу ООО "Кемеровоэлектромонтаж" взыскана задолженность по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 49 820 000 руб. основного долга, 4 504 273 руб. 97 коп. процентов, 1 294 852 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 55 619 126 руб. 53 коп. (Т.4, л.д. 12-13).
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 24 ноября 2016 по делу N 2-5028-16, с Дуденко В.В. в пользу ООО "Кемеровоэлектромонтаж" взыскана задолженность по договору займа от 10 февраля 2016 года в размере 11 829 629 руб. основного долга по договору займа, 2 203 876 руб. 09 коп. процентов, 336 035 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14 369 540 руб. 25 коп. (Т.4, л.д. 14-15)
Из содержания указанных судебных актов следует, что ответчик с заявленными требованиями о взыскании задолженности согласился, исковые требования признал, возражений не заявлял.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу А27-653/2016 (страница 20) установлено, что передача векселей (эмитент - ПАО "Сбербанка России") от Александрова В.А. ООО "Кемеровоэлектромонтаж" не подтверждена. Передача денежных средств в размере 30 000 000 руб. от Александрова В.А. ООО "Кемеровоэлектромонтаж" также не установлена.
Как установлено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу А27-653/2016 (страница 19) Александров В.А., Косарева О.В., Дуденко В.В., Тюппа Е.Г., Созураков Е.И., Созуракова Е.А. являются одной группой лиц, преследующих один экономический эффект - перевести активы с организации ООО "Кемеровоэлектромонтаж" на зеркальную организацию и не допустить обращения взыскания на эти активы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Определением от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 года) судом установлено, что в действиях ООО "Кемеровоэлектромонтаж" и Дуденко В.В. имеет место быть злоупотребление правом, договоры займа являются ничтожными сделками, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж", город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", сообщение должником суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Изложенные выше обстоятельства, в силу пункта 4 статьи 213.28 и указанных разъяснений, являются основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Судебным актом (определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года по делу N А27-1459/2017) установлено, что Дуденко В.В. представлены ложные сведения относительно кредиторской задолженности перед ООО "Кемеровоэлектромонтаж", признав заявленные требования, что следует из отзыва на заявление ООО "Кемеровоэлектромонтаж" об установлении размера требований кредиторов (Т.4, л.д. 47).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, наличие группы лиц между Тюппой Е.В. - заявитель по делу, Дуденко В.В. - должник, Косаревой О.В. - финансовый управляющий, процедура банкротства Дуденко В.В. была использована не в целях, которые предполагает Закон о банкротстве.
В связи с чем, суд не применяет к должнику предусмотренное абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Как следует из абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения N 3 от 27.01.2017.
В материалы дела финансовым управляющем представлено заявление о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области суммы вознаграждения за проведения процедуры реализации имущества должников.
На основании изложенного, поскольку процедура реализации имущества должника-гражданина Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово завершена, денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате Косаревой Оксане Владимировне по реквизитам, указанным в заявлении, в связи с чем, суд удовлетворяет его заявление.
Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить реализацию имущества Дуденко Владимира Владимировича, город Кемерово, (17 октября 1984 года рождения, ИНН 420591843960, ОГРНИП 310420513100111, место рождения: город Кемерово, адрес регистрации: 650070, город Кемерово, ул. Свободы, 13-313).
Не применять к гражданину Дуденко Владимиру Владимировичу, город Кемерово правила об освобождении от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Косаревой Оксане Владимировне за проведение процедуры реализации имущества денежные средства в размере 25 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка