Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2018 года №А27-14569/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А27-14569/2014
Резолютивная часть определения оглашена 08 февраля 2018 г.
В полном объеме определение изготовлено 09 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю., при участии: ответчика - Неустроева Е.Н., паспорт, представителя Неустроева Е.Н., Прозорова С.С. - Воронкова С.А., доверенность от 08.02.2018, паспорт, представителя Прозорова С.С. Святкина С.И., ордер, паспорт, конкурсного управляющего - Шаптала Д.А., определение суда от 21.06.2016г., паспорт,, доверенность от 06.10.2017г., удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывших руководителей должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016г. (резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016г.) Государственное предприятие Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово ОГРН 1074205003916, ИНН 4205124117 (ГПКО "ЖКХ", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 27 июня 2016г. (резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016г.) конкурсным управляющим утверждён Шаптала Дмитрий Алексеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N117 от 02.07.2015г.
Определением суда от 28 июня 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 19 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 30 ноября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывших руководителей Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово - Неустроева Анатолия Николаевича в размере 1 074 330,93 рублей, Прозорова Сергея Сергеевича в размере 607 372,32 рублей.
Определением суда от 07 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 января 2018 года.
Определением суда от 10 января 2017 года судебное заседание назначено по существу спора на 08 февраля 2018 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении, заявил об уточнении требований, просил о взыскании убытков с бывших руководителей Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово - Неустроева Анатолия Николаевича в размере 1 113 154, 44 рублей, Прозорова Сергея Сергеевича в размере 619 554, 87 рублей.
Судом приняты уточнения в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Ответчики на требования возразили, заявили о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016г. ГПКО "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 27 июня 2016г. конкурсным управляющим утверждён Шаптала Дмитрий Алексеевич.
Решением ИФНС России по г. Кемерово N137 от 30.06.2014г. должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 2 174 038 руб., и начислена пени по состоянию на 30.06.2014г. в размере 890 761 руб. Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что должником был удержан налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2012г. по 28.02.2014г., при этом налог не был своевременно перечислен либо вообще не был перечислен в бюджет (Т. 71 л.д. 15-34).
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014г. по делу NА27-17149/2014 указанное решение ИФНС России по г. Кемерово признано недействительным в части назначения штрафа на сумму 1 449 358.67 руб. Итоговый размер штрафа составил 724 697,33 руб. (Т. 71 л.д. 78-82).
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015г. по делу NА27-14569/2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа основанные на решении ИФНС России по г. Кемерово N137 от 30.06.2014г., в том числе штраф в размере 724 697,33 руб. и пени в размере 1 028 011,98 руб. (с учетом начисления после 30.06.2014г.)
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Закон о банкротстве была введена глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Поскольку в настоящем случае заявление конкурсного управляющего Шаптала Д.А. о взыскании убытков с Неустроева Анатолия Николаевича, Прозорова Сергея Сергеевича в пользу ГПКО "ЖКХ" в сумме 1 113 154, 44 рублей и 619 554,87 рублей соответственно было подано после 01.07.2017 (30.11.2017), то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 60.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 ФЗ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 ФЗ от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Такое же правило установлено пунктами 1, 2 статьи 25 ФЗ "О государственных им муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которыми руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
В силу положения пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В ходе рассмотрения дела, представителями ответчиков заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о возмещении убытков.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 52 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).
В настоящем деле конкурсный управляющий выступает от имени и в интересах должника - юридического лица.
Из материалов дела следует, что Неустроев Анатолий Николаевич занимал должность генерального директора организации с 23.09.2010г. по 17.04.2013г., Прозоров Сергей Сергеевич с 18.04.2013г. по 02.07.2014г., Астафьев Владимир Анатольевич с 03.07.2014 до введения процедуры внешнего управления (Т.71 л.д. 44-47).
Таким образом, новый генеральный директор должника Астафьев Владимир Анатольевич, начиная с 04.07.2014 получил реальную возможность узнать о нарушенных правах юридического лица.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что Государственное предприятие Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N137 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2014 требования Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1074205003916, ИНН 4205124117) удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 30.06.2014 N137 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной статей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 449 358,67 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с Неустроева А.Н. и Прозорова С.С. 10 ноября 2017 года, трехлетний срок исковой давности должником пропущен.
Срок исковой давности по корпоративному требованию о взыскании убытков подлежит исчислению с момента назначения следующего руководителя. При этом факт аффилированности Неустроева А.Н., Прозорова С.С. с Астафьевым В.А. судом не установлен.
Соответствующая правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу N304-ЭС17-19817.
В этой связи довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения внешнего управляющего основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 60.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищное коммунальное хозяйство", город Кемерово о взыскании убытков.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.В. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка